Дело № 33aа-467/2016, апелляция

судья Пронькин В.А. дело № 33аа-467/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 31 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства представление заместителя межрайонного прокурора Буденновского района Ставропольского края на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2016 года по материалу об оставлении без движения административного искового заявления заместителя Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края в защиту интересов Российской Федерации к судебным приставам-исполнителям Буденновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Оганесян С.Н. и Погребникову А.Ю. о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,

заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,

установила:

определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2016 года указанного административное исковое заявление оставлено без движения в срок до 21 апреля 2016 года.

В представлении заместитель межрайонного прокурора Буденновского района Ставропольского края просит об отмене данного определения. Выражает несогласие с выводами суда о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального законодательства. Полагает, что вопрос о достаточности представленных доказательств может быть разрешен судом при рассмотрении дела по существу.

Возражений на представление прокурора не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив административный материал, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определения суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов оформляется и подается в соответствии со ст. 220, ч. 1, п. 1, 2, 8 ��9 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

Невыполнение указанных требований в силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без движения на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ, о чем судья извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были выполнены требования, установленные ст. ст. 125, 126 КАС РФ, а именно: в заявлении отсутствует указание даты внесения подписи истца, имени и отчества ответчиков, также в заявлении не указан в качестве ответчика начальник Буденновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и для данного лица не приложена копия административного искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, административным истцом не представлен документ, подтверждающий обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 5.3.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, датой документа является день его подписания или утверждения.

Как следует из материала, административное исковое заявление оформлено на официальном бланке Буденновской межрайонной прокуратуры Ставропольского края с указанием даты и исходящего номера.

В связи с этим судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о несоответствии административного искового заявления ч. 1 ст. 125 КАС РФ, так как на заявлении - бланке указана дата административного искового заявления. При этом указание какой-либо другой дополнительной даты не требуется.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);

Вместе с тем, суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в административном исковом заявлении имени и отчества административных ответчиков, не учел, что административный истец обжалует бездействия должностных лиц (судебных приставов-исполнителей), для которых в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ достаточно указать место их нахождения.

Также оставляя административное исковое заявление без движения, суд указал как на недостатки то, что истцом не привлечен в качестве административного ответчика начальник Буденновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и на отсутствие копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для указанного лица.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку судом не принято во внимание, что в соответствии ст. 222 КАС РФ предусмотрена возможность оставления искового заявления без движения в случае несоответствия его требованиям ст. ст. 220 КАС РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в административном исковом заявлении о признании незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, содержится в ч. 1, п. 1, 2, 8 и 9 ч. 2 ст. 125, ст. 220 КАС РФ, перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению предусмотрен ч. 1 ст. 126 КАС РФ и в названных нормах процессуального права не содержится требования, на которое указывает суд первой инстанции.

При этом коллегия считает необходимым отметить, что вопрос о вступлении в административное дело других лиц, участвующих в деле (административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц), замене ненадлежащего административного ответчика разрешается судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).

Далее, согласно п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В административном исковом заявлении прокурор утверждает о том, что бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в ненаправлении в суд представления о замене штрафа В. другим видом наказания, привело к неисполнению судебного акта приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2013 года, что повлекло нарушение интересов государства. В обоснование данного утверждения прокурором представлены копии постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительный лист, акты приема-передачи исполнительных производств (поручений), сведения из Буденновского районного отдела службы судебных приставов о наличии у В. непогашенного штрафа.

При таком положении, учитывая, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия совершенного оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие), утверждение суда первой инстанции о несоблюдении прокурором требований п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является необоснованным.

Представление доказательств является как обязанностью, так и правом стороны, оценка судом доказательств, в том числе на предмет достаточности, осуществляется судом при рассмотрении дела. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ).

При таких обстоятельствах оснований для оставления без движения административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Представление заместителя межрайонного прокурора Буденновского района Ставропольского края удовлетворить.

Председательствующий:

судьи: