Дело № 33aа-466/2016, апелляция

судья Пронькин В.А. дело № 33аа-466/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 31 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства представление заместителя межрайонного прокурора Буденновского района Ставропольского края на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 апреля 2016 года по материалу об отказе в принятии административного искового заявления заместителя Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета Буденновского района к муниципальному образованию Краснооктябрьского сельсовета Буденновского района о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,

установила:

определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 апреля 2016 года в принятии указанного административного иска отказано.

В представлении заместитель межрайонного прокурора Буденновского района Ставропольского края просит об отмене данного определения, как незаконного и необоснованного.

Возражений на представление прокурора не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив административный материал, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определения суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные прокурором подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, судебному контролю подлежат только такие акты (решения, действия, бездействие и т.п.), которые нарушают права и законные интересы административного истца.

Статьи 39 и 218 КАС РФ предоставляют прокурору право защищать в судебном порядке интересы неопределенного круга лиц путем оспаривания действий и актов органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы граждан, неопределенного круга лиц или интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В пункте 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Из содержания административного искового заявления следует, что прокурором ставится вопрос о незаконности бездействия Муниципального учреждения «Центр культуры, досуга и спорта» муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета Буденновского района, выразившегося в несоблюдении требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц муниципального образования.

Таким образом, прокурор обратился в суд в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц по соблюдению муниципальным учреждением положений действующего законодательства.

Следовательно, отказ в принятии заявления противоречит положениям ст. 4 КАС РФ, в соответствии с которыми заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 апреля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Представление заместителя межрайонного прокурора Буденновского района Ставропольского края удовлетворить.

Председательствующий:

судьи: