Дело № 33aа-445/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В.,

судей Болотовой Л.А. и Брянского В.Ю.,

рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства 17 апреля 2018 года дело по частной жалобе адвоката Максимова М.В. на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Гаджиевой Ш.А. к. к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Максимов М.В., действуя в интересах Гаджиевой Ш.А.к., обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина.

Обжалуемым определением судьи административное исковое заявление Максимова М.В. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), так как подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

В частной жалобе адвокат Максимов М.В. просит определение судьи отменить, полагает ошибочным вывод судьи об отсутствии у него полномочий на подписание и подачу административного искового заявления, поскольку полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, который им был представлен суду.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит оснований для отмены либо изменения определения судьи не находит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно части 1 статьи 57 КАС РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

В соответствии с частью 4 статьи 57 КАС РФ полномочия адвоката на ведение административного дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

В соответствии с частью 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Согласно пункту 4 статьи 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых в силу статьи 56 КАС РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 56 КАС РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление от имени Гаджиевой Ш.А.к. подписано адвокатом Максимовым М.В. на основании ордера от 02.02.2018 года № 061463 на представление интересов Гаджиевой Ш.А.к., однако доверенность, подтверждающая право представителя на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах возвращая заявление, судья правильно руководствовался положениями пункта подпункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании норм процессуального законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Обжалуемое определение не препятствует Гаджиевой Ш.А.к. обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: