Дело № 33aа-443/2018, апелляция

Судья Гаппоева М.М. дело № 33аа-443/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 3 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В.,

судей Болотовой Л.А. и Луневой С.П.

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Карамян Нонне Олеговне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления об отмене расчета и взыскании задолженности по алиментам, о перерасчете задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица [СКРЫТО] Геннадия Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.12.2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого с учетом изменений указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя № <данные изъяты> от 03.09.2012 года в ее пользу с [СКРЫТО] Г.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно.

[СКРЫТО] Г.Н. уклоняется от уплаты алиментов, скрывает сведения о месте работы и официальный доход, перечисляя средства на содержание ребенка от 800 до 4 000 руб. нерегулярно.

07.06.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гордеева В.В. в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в ходе которого 08.09.2016 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с 01.09.2013 по 31.08.2016 года в сумме 240137,43 руб., без учета суммы, которая за указанный период была перечислена неофициально (материальная помощь) [СКРЫТО] Г.Н. в размере 86 750 руб. Сумма недоплаты составила 153387,43 руб.

07.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Тестовым О.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 07.07.2016 года по 31.08.2016 года в сумме 9811,83 руб., копия которого в ее адрес не направлялась.

11.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Лариной А.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 18.07.2013 по 11.04.2017 года в размере 166 553 руб., которое оспорено в установленном законом порядке, отменено не было.

31.05.2017 года в ходе судебного разбирательства по делу о взыскании неустойки по алиментам взыскателю стало известно об отмене расчета задолженности судебным приставом-исполнителем Карамян И.О.

Копия данного постановления в адрес взыскателя также не направлялась.

Действия судебного пристава-исполнителя обжалованы вышестоящему должностному лицу 31.05.2017 года, копия обжалуемого постановления вручена 01.06.2017 года.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Карамян Н.О. об отмене расчета задолженности по алиментам от 11.04.2017 года, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности за период с 18.07.2013 по 01.05.2017 года (с учетом позиции истца в судебном заседании 25.12.2017 года – за период с 01.07.2013 по 30.04.2016 года).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.12.2017 года административные исковые требования [СКРЫТО] Е.П. удовлетворены.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карамян Н.О. об отмене расчета задолженности по алиментам от 11.04.2017 года.

Тем же решением на ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.07.2013 по 30.04.2016 года.

Должник [СКРЫТО] Г.Н., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не согласился с данным решением, в апелляционной жалобе просил его отменить, считая незаконным и необоснованным. Указывает на то, что истцом получены алименты в полном объеме, что подтверждено расписками от 02.02.2015, 13.05.2016 года, которые суд необоснованно не принял во внимание с учетом голословных утверждений истца об их составлении под давлением.

Административный истец [СКРЫТО] Е.П. в заседании судебной коллегии решение суда считала законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

[СКРЫТО] Г.Н. и его представитель Умарова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривают, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть обжалованы в порядке подчиненности, оспорены в суде в порядке главы 22 КАС РФ сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), а также иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, в рассматриваемом деле судом была установлена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 03.09.2012 года с должника [СКРЫТО] Г.Н. в пользу взыскателя [СКРЫТО] Е.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 03.09.2012 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного судебного приказа, в отношении должника [СКРЫТО] Г.Н. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства судом первой инстанции установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по городу Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД города Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края), а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно информации, предоставленной ОАО ВТБ, ОАО Национального банка «Траст», АКБ «Московский» «Индустриальный Банк», ОАО банк «Возрождение», Филиал ГПБ (ОАО), ОАО «БинБанк», ОАО «Евроситибанк», ПАО «Промсвязьбанк» должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. По информации, предоставленной Северо-Кавказский банк «Сбербанк России» ОАО установлено, что у должника имеется открытый на его имя расчетный счет.

Также, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и посредством электронного документооборота направлено в адреса кредитных учреждений для исполнения.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.

25.05.2016 года [СКРЫТО] Е.П. подано заявление об отзыве исполнительного документа, на основании которого в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ был возвращен взыскателю, повторно предъявлен 27.05.2016 года.

07.06.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гордеева В.В. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

По информации, предоставленной ГУ УПФР по г. Ставрополю установлено, что должник [СКРЫТО] Г.Н. получателем пенсии не является, имеются сведения о работодателе - <данные изъяты>, в адрес которого было направлено постановление от 07.06.2016 года для осуществления удержаний периодических платежей.

На момент обращения административного истца в суд в рамках исполнительного производства вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам:

08.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Гордеевым В.В. за период с 01.09.2013 по 31.08.2016 года в сумме 240137,43 руб.;

07.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Тестовым О.В. за период с 07.07.2016 по 31.08.2016 года в сумме 9811,83 руб.;

11.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Лариной А.В. за период с 18.07.2013 по 11.04.2017 года в сумме 166553,63 руб.

24.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Карамян Н.О. вынесено постановление об отмене должнику [СКРЫТО] Г.Н. расчета и взыскании задолженности по алиментам по состоянию на 12.04.2017 года в размере 166 553 руб.

Считая свои права нарушенными, истец в срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, обратилась в суд с иском о признании данного постановления незаконным.

Разрешая заявленные [СКРЫТО] Е.П. требования и удовлетворяя их в данной части, суд исходил из того, что постановление было принято судебным приставом-исполнителем с превышением полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», противоречит требованиям статей 14, 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущенные ответчиком нарушения при принятии оспариваемого решения подтверждены постановлением начальника отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Григорьева Н.В. от 18.09.2017 года об его отмене в порядке части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Суд первой инстанции верно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 года № 1310-О-О).

С учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2017 года незаконным, права истца подлежат восстановлению путем исполнения постановления об его отмене, принятого старшим судебным приставом в ходе судебного разбирательства 18.09.2017 года.

Положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Принимая во внимание указанные требования закона, решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

Спор о размере задолженности по алиментам подлежит разрешению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и в силу части 1 статьи 178 КАС РФ предметом заявленных [СКРЫТО] А.Г. в рамках настоящего дела требований не являлся.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.12.2017 года в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Карамян Н.О. устранить допущенное нарушение прав административного истца и в течении месяца со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> за период с 01.07.2013 по 30.04.2016 года отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи