Дело № 33aа-417/2016, апелляция

Судья Озеров В.Н. Дело № 33аа-417/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Строчкиной Е.А., Мирошниченко Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 10 мая 2016 года дело по частной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому району Ставропольского края Коротич В.И.

на определение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2016 года

по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому району Ставропольского края к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и медицинское страхование в ФФОМС,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому району Ставропольского края обратилось в суд с административным иском к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и медицинское страхование в ФФОМС.

Определением судьи от 25 марта 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а именно, не приложено уведомление о вручении административному ответчику копии административного искового заявления или иной документ подтверждающий данный факт.

Административный истец ГУ УПФР по Буденновскому району Ставропольского края с вынесенным определением судьи не согласилось и подало на него частную жалобу.

В частной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ по Буденновскому району Коротич В.И. просит определение отменить, дело направить в тот же суд для принятия его к производству суда. Полагает, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц али в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется положениям ст. 125, 126, 287 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 КАС РФ во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 КАС РФ, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен представить доказательства соблюдения положений части 7 статьи 125 КАС РФ.

Эту обязанность должен выполнить административный истец, осуществляющий публичные полномочия. Обращение административного истца в суд с административным иском, не освобождает его от соблюдения процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Отсутствие необходимых документов является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к выводу о его оставлении без движения, поскольку в нарушение положения пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, не приложено уведомление о вручении административному ответчику копии административного искового заявления или иной документ подтверждающий данный факт.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда об оставлении административного искового заявления без движения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 130 КАС РФ.

Довод частной жалобы о том, что представлены сведения, свидетельствующие о направлении документов административному ответчику и уклонении его от получения корреспонденции, не могут являться основанием для отмены определения судьи, поскольку не свидетельствуют о выполнении требований ч. 7 ст. 125 КАС РФ о направлении копий административному ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Представленные материалы содержат сведения о направлении в адрес административного ответчика заказного письма и его неполучении адресатом. Иных сведений не имеется.

Кроме того, оспариваемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений материальных или процессуальных норм судом при вынесении определения не допущено.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: