Дело № 33aа-402/2016, апелляция

судья Рогозин С.В. дело № 33аа-402/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 31 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя [СКРЫТО] О.П. – Бизяевой Т.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 февраля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] О.П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов,

заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,

установила:

[СКРЫТО] О.П., действующая через своего представителя Бизяеву Т.А., обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила восстановить пропущенный срок для подачи административного иска и признать недействительным постановление от 29 апреля 2014 года № 03603390021415 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю (далее - УПФ РФ по г. Ставрополю) о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 февраля 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционных жалобах представитель [СКРЫТО] О.П. адвокат Бизяева Т.А. просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов [СКРЫТО] О.П. не получала, в связи с чем пенсионным органом пропущен срок для взыскания задолженности.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Административный ответчик ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю, извещенный о дне и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.

В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя административного истца адвоката Бизяеву Т.А., поддержавшего жалобы и просившую решение суда отменить, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном Законом.

В силу п. 3 ст. 19 указанного Закона до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Данное требование должно быть исполнено в течение десяти календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ст. 22).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 13 сентября 2006 года по 9 апреля 2015 года [СКРЫТО] О.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ истец обязана была ежегодно в срок до 31 декабря текущего календарного года уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

25 февраля 2014 года ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю направило в адрес [СКРЫТО] О.П. требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов сроком до 18 марта 2014 года (л.д. 32).

Указанное требование было направлено [СКРЫТО] О.П. 26 февраля 2014 года, что подтверждается списком внутренних отправлений (л.д. 33).

Постановлением УПФР РФ по г. Ставрополю от 29 апреля 2014 года с [СКРЫТО] О.П. за счет средств имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя взыскана сумма недоимки по страховым взносам и пеням в пенсионный фонд в размере 40 505 рублей 91 копейка.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 30 апреля 2014 года (л.д. 36) указанное постановление направлено [СКРЫТО] О.П.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление о взыскания страховых взносов за счет имущества индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] О.П. является законным, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционных жалоб о том, что [СКРЫТО] О.П. не получала требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 25 февраля 2014 года, поскольку оно направлялось пенсионным органом не по месту жительства истца, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с подпунктом «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона т 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства).

В силу пункта 5 той же статьи индивидуальные предприниматели в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] О.П. адвокат Бизяева Т.А. пояснила, что на дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя истец была зарегистрирована по адресу: г. Ставрополь ул. …. Затем она сменила адрес регистрации по месту жительства на Садоводческое товарищество «…», дом.. . в городе Ставрополе, о чем налоговый орган не уведомила без уважительных причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных требований закона административный истец, будучи индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов, не сообщила об изменении места своего жительства в налоговый орган, следовательно, вины ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю в неполучении [СКРЫТО] О.П. направленного в ее адрес требования об уплате недоимки по страховым взносам не имеется.

Обязанность устанавливать место жительства страхователя у законом на территориальный орган Пенсионного фонда законом не возложена.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя [СКРЫТО] О.П. – Бизяевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: