Дело № 33aа-394/2017, апелляция

Судья Домоцев К.Ю. Дело № 33аа-394/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Задорневой Н.П.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ш.Н. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Ш.Н. к администрации города – курорта Кисловодска, архивному отделу администрации города – курорта Кисловодска о признании действий и решения об отказе в предоставлении постановления незаконными, обязании предоставить постановление.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ш.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города – курорта Кисловодска, архивному отделу администрации города – курорта Кисловодска о признании действий и решения об отказе в предоставлении постановления незаконными, обязании предоставить постановление.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в целях получения информации, необходимой для защиты прав и охраняемых законом интересов в сфере земельного законодательства, 30 января 2017 года [СКРЫТО] Ш.Н. в установленном порядке обратился в архивный отдел администрации города-курорта Кисловодска с заявлениями о предоставлении копий постановления администрации № 799 от 08 октября 1992 года «О закреплении земельных участков» в полном объеме и постановления администрации № 1440 от 27 ноября 2000 года. «О закреплении земельных участков за владельцами дома по улице Ермолова, 22» также в полном объеме.

В ответных письмах архивного отдела администрации от 30 января 2017 года № 188 административному истцу сообщено о принятии решения об отказе в предоставлении соответствующих постановлений в полном объеме со ссылкой на Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации», устанавливающий ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной т. гражданина, его частной жизни.

Административный истец считает, что отказы архивного отдела администрации в предоставлении запрошенных постановлений не соответствуют закону и нарушают его конституционные права. Перечень сведений, составляющих государственную т., определяется федеральным законом. [СКРЫТО] Ш.Н. обращался в архивный отдел законным способом, предоставил соответствующие официальные заявления о выдаче постановлений. Ни о какой государственной т. в данных документах не может быть и речи. Несостоятельна и ссылка, содержащаяся в ответных письмах архивного отдела администрации на пункт 3 статьи 25 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» с указанием на ограничение в доступе к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной т. гражданина, его частной жизни. Запрашивавшиеся документы таких сведений не содержат. В них речь идет лишь о факте предоставления земли гражданам, что не относится к личной и семейной т. и частной жизни.

В архивный отдел администрации с заявлением о предоставлении указанных постановлений [СКРЫТО] Ш.Н. обращался многократно и ранее полученные ответы были аналогичны. В связи с этим он обращался с жалобами в прокуратуру, администрацию города. Однако положительного результата не последовало.

Административный истец просил суд: признать незаконным решение архивного отдела администрации города- курорта Кисловодска от 30 января 2017 года № 188 об отказе в предоставлении полностью постановления главы администрации города Кисловодска от 08 октября 1992 года № 799 «О закреплении земельных участков»;

признать незаконным решение архивного отдела администрации города- курорта Кисловодска от 30 января 2017 года № 188 об отказе в предоставлении полностью постановления главы администрации города Кисловодска от 27 ноября 2000 года № 1440 «О закреплении земельных участков за владельцами дома по улице Ермолова, 22»;

обязать архивный отдел администрации города-курорта Кисловодска предоставить копию постановления главы администрации города Кисловодска от 08 октября 1992 года № 799 «О закреплении земельных участков» - полностью и копию постановления главы администрации города Кисловодска от 27 ноября 2000 года № 1440 «О закреплении земельных участков за владельцами дома по улице Ермолова, 22» - полностью.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Ш.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает решение незаконным, необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Административными ответчиками не представлено доказательств того, что запрошенные постановления содержат личную, семейную или государственную т.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города – курорта Кисловодска Гурьева А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В связи с тем, что постановления содержат сведения ограниченного доступа и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии владельцев на распространение и предоставление информации о их персональных данных третьим лицам, архивным отделом подготовлены архивные выписки из постановлений главы администрации города Кисловодска от 08 октября 1992 года № 799 и от 27 ноября 2000 года № 1440 в части сведений, касающихся непосредственно [СКРЫТО] Ш.Н. Действия по непредставлению спорных постановлений в полном объеме произведены архивным отделом с соблюдением норм права, что свидетельствует об отсутствии оснований считать нарушенными права административного истца на получение интересующей его информации.

[СКРЫТО] Ш.Н., представитель архивного отдела администрации города – курорта Кисловодска Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя администрации города – курорта Кисловодска Ставропольского края Волосову Е.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» допускается ограничение доступа к информации в случае, если оно установлено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 25 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» устанавливает ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной т. гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной т. гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее, чем через 75 лет со дня создания указанных документов.

В силу статьи 26 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» порядок использования архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, государственных и муниципальных музеях, библиотеках, научных организациях, включенных в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, определяется ими в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановлению администрации города - курорта Кисловодска Ставропольского края от 10 февраля 2016 года № 95 «Об утверждении Административного регламента предоставления архивным отделом администрации города-курорта Кисловодска государственной услуги «Выдача копий архивных документов, подтверждающих право на владение землей по документам архивного фонда Ставропольского края, находящимся на временном хранении в архивном отделе администрации города-курорта Кисловодска» в новой редакции», документы, содержащие персональные данные граждан (фамилия, имя, отчество, адрес, сведения об имуществе или иные данные) предоставляются третьим лицам при наличии у них документа, подтверждающего полномочия третьего лица выступать от имени заявителя или владельца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] Ш.Н. обратился в архивный отдел администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о предоставлении полностью постановлений главы администрации города Кисловодска от 08 октября 1992 года № 799 и от 27 ноября 2000 года № 1440.

В связи с тем, что указанные постановления содержат сведения ограниченного доступа и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии владельцев на распространение и предоставление информации о их персональных данных третьим лицам, архивным отделом администрации города - курорта Кисловодска были подготовлены архивные выписки из постановлений Главы администрации города Кисловодска от 08 октября 1992 года № 799 и от 27 ноября 2000 года № 1440 в части сведений, касающихся непосредственно [СКРЫТО] Ш.Н.

Таким образом, действия административного ответчика не нарушают конституционные права [СКРЫТО] Ш.Н., соответствует положениям Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административные исковые требования [СКРЫТО] Ш.Н. удовлетворению не подлежат.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: