Дело № 33aа-393/2017, апелляция

Судья Пожидаев В.П. Дело № 33аа-393/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Задорневой Н.П.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.И. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Г.И. к Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу – исполнителю Хасанову И.Ю., судебному приставу – исполнителю Муравлеву А.А. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу – исполнителю Хасанову И.Ю., судебному приставу – исполнителю Муравлеву А.А. о признании незаконным бездействия.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года административное исковое заявление удовлетворено в части.

Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Муравлева А.А. в рамках исполнительного производства № 75198/14/26017 - ИП.

На судебного пристава - исполнителя Муравлева А.А. возложена обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № 030730138, выданного Кисловодским городским судом по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.И. к администрации города - курорта Кисловодска, в рамках исполнительного производства № 75198/14/26017 - ИП.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Г.И. в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя Хасанова И.А. в части непредоставления ответа на запрос представителя [СКРЫТО] Г.И. от 29 ноября 2016 года - отказано.

Взысканы в пользу [СКРЫТО] Г.И. с Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю судебные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Г.И. о взыскании с Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю судебных расходов за услуги представителя в размере 40 000 рублей сверх взысканных - отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Г.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Хасанова И.О. отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в указанной части, взыскать судебные расходы в полном объеме. Считает решение в части отказа в удовлетворении административных исковых требований незаконным в связи с нарушением судом норм материального права. При принятии решения суд не применил статью 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

[СКРЫТО] Г.И., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель административного истца Лещинская С.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Представители Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав – исполнитель Муравлев А.А., старший судебный пристав – исполнитель Хасанов И.Ю., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применение мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом первой инстанции не привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, права и интересы которого затрагиваются при разрешении возникших правоотношений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам, проверить законность оспариваемых действий (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: