Дело № 33aа-392/2017, апелляция

Судья Волошенко Г.Д. материал № 33аа-392/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Задорневой Н.П.,

при секретаре Мазикиной А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе представителя административного истца Мамудяг Г.С. на определение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] М.С. к администрации города – курорта Железноводска Ставропольского края о признании постановления от 01 июля 2016 года № 515 о сносе самовольных построек незаконным,

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города – курорта Железноводска Ставропольского края о признании постановления от 01 июля 2016 года № 515 о сносе самовольных построек незаконным.

05 августа 2016 года административное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 13 марта 2017 года судья Железноводского городского суда Ставропольского края вынес определение о прекращении производства по указанному административному делу, отмене мер предварительной защиты, принятые определением Железноводского городского суда от 26 августа 2016 года.

В частной жалобе представитель административного истца Мамудяг Г.С. выразила несогласие с определением судьи и просила его отменить, рассмотреть вопрос по существу. Считает, что суд при вынесении определения незаконно указал о возникновении у административного истца права собственности на самовольное строение и реконструкцию, без исследования представленных административным истцом доказательств односторонне принял во внимание доказательства администрации города – курорта Железноводска, прекратил производство по делу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего кодекса.

Таким образом, частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Представитель администрации города – курорта Железноводска Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель административного истца Мамудяг Г.С. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

[СКРЫТО] М.С. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поступило ходатайство об отложении рассмотрения частной жалобы на другой день в связи с невозможностью явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку административный истец не воспользовался правом ведения административного дела через представителя, изложил позицию в частной жалобе, а следовательно реализовал свое право на защиту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает явку указанных лиц необязательной, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене.

Прекращая производство по административному делу, суд указал, что поскольку административным истцом ставится вопрос о защите своих имущественных прав, вытекающих из гражданских правоотношений, имеет место спор о праве, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В силу пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 128 настоящего кодекса.

Из представленных материалов следует, что административный истец [СКРЫТО] М.С. просит суд признать незаконными действия администрации города - курорта Железноводска Ставропольского края, выразившиеся в принятии постановления от 01 июля 2016 года № 515 о сносе (демонтаже) самовольно построенных пристроек к зданию универмага, расположенных по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город Железноводск, улица Чайковского, 2.

Избранный [СКРЫТО] М.С. способ защиты права путем обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ с административным исковым заявлением отвечает требованиям статьи 218 КАС РФ. Требования административного истца находятся в рамках сферы публичных правоотношений, в связи с чем, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС Российской Федерации.

В связи с изложенным, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: