Дело № 33aа-346/2017, апелляция

судья Щербаков С.А. дело № 33аа-346/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 2 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Фомина М.В., Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания М.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-155/17 по частной жалобе административного истца [СКРЫТО] В.И.

на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 января 2017 года о прекращении производства по административному иску [СКРЫТО] В.И. к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Плещенко С.И., начальнику Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Павленко Э.В. о признании незаконными действий по наложению ареста и обращению взыскания на пенсию, возвращении незаконно списанных денежных средств с пенсии,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

[СКРЫТО] В.И. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому раю Плещенко С.И., начальнику Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Павленко Э.В. о признании незаконными действий по наложению ареста и обращению взыскания на пенсию, возвращении незаконно списанных денежных средств с пенсии.

Обжалуемым определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 января 2017 года производство по административному иску прекращено.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить, мотивируя тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права. Полагает, что не рассмотрение судом по существу его спора, лишает его возможности обратится за возмещением причиненного вреда, и ущерба с виновных лиц, чьими незаконными действиями нарушены его права, свободы и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам находит возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции по настоящему административному делу.

Обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Плещенко С.И. по наложению ареста и обращению взыскания на его пенсию, бездействие начальника Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава Павленко Э.В. в части необеспечения должного контроля за деятельностью подчиненного ему сотрудника – судебного пристава-исполнителя Плещенко С.И., чьими незаконными действиями нарушены его законные права гражданина по незаконному обращению взыскания на его пенсию.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по административному иску, суд пришел к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ, возможно, прекратить производство по административному делу, поскольку права и законные интересы административного истца [СКРЫТО] В.И. восстановлены, а действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Плещенко С.И. и начальника Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава Павленко Э.В. перестали затрагивать его права и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с общими правилами, предусмотренными главой 4 Кодекса.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 221 КАС РФ).

Между тем, орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, действия которого обжалуются, - Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю, к участию в деле не привлечен.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о надлежащем составе лиц, участвующих в деле, дать оценку приведенным ими доводам, представленным доказательствам.

По мнению судебной коллегии заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что не все административные требования истца рассмотрены. Прекращая производство по делу, суд дал оценку незаконности (законности) действий судебного пристава-исполнителя Плещенко С.И., однако не дал оценки требований административного истца к начальнику Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Павленко Э.В., фактически не разрешил указанные требования по существу.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ,

определила:

Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 января 2017 года - отменить, частную жалобу [СКРЫТО] В.И. – удовлетворить.

Административное дело по административному иску [СКРЫТО] В.И. к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Плещенко С.И., начальнику Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Павленко Э.В. о признании незаконными действий по наложению ареста и обращению взыскания на пенсию, возвращении незаконно списанных денежных средств с пенсии – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи