Дело № 33aа-343/2017, апелляция

судья Домоцев К.Ю. дело № 33аа-343/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Строчкиной Е.А., Фомина М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3030/16 по апелляционной жалобе начальника Кисловодского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Российской Федерации по Ставропольскому краю

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2016 года по административному иску [СКРЫТО] М.В. к судебному приставу исполнителю Кисловодского отдела судебных приставов Муравлеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

[СКРЫТО] М.В. обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Кисловодского отдела судебных приставов Муравлеву А.А. о признании незаконным действий, выразившихся в не приобщении к материалам исполнительного производства № 44933/16/26017-ИП проектной документации на снос и реконструкцию части жилого дома, непредставлении для ознакомления и непредставлении возможности сделать копию проектной документации на снос и реконструкцию части жилого дома № ……. по улице ……… г. Кисловодска, и обязать устранить данные нарушения; признать незаконными действия в осуществлении исполнения апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 09.10.2012 г. по сносу и реконструкции части жилого дома № …. по улице ……. города Кисловодска, принадлежащей [СКРЫТО] М.В. и возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2016 года административный иск был удовлетворен частично.

В судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда поступило административное дело № 2а-3030/16 по апелляционной жалобе начальника Кисловодского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Российской Федерации по Ставропольскому краю Хасанова И.О. на вынесенное решение суда.

В судебном заседании от лиц, участвующих в деле, административного истца [СКРЫТО] М.В., представителя административного истца Сухих А.В., не поступило возражений об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Судебная коллегия по правилам ст. 150 КАС РФ определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Положениями ч. 1 ст. 55 КАС РФ предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (часть 3 ст. 55 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба, поступившая на рассмотрение суда апелляционной инстанции подана и подписана Хасановым И.О. – начальником Кисловодского отдела судебных приставов УФССП РФ по СК. Вместе с тем, материалы административного дела не содержат документов, свидетельствующих о должностном положении лица, подписавшего апелляционную жалобу, о наличии у него полномочия на подписание данной жалобы (доверенность, выданная юридическим лицом УФССП РФ по СК в материалах административного дела отсутствует), высшего юридического образования.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Хасанова И.О. – начальника Кисловодского отдела судебных приставов УФССП РФ по СК отсутствовали полномочия на подписание апелляционной жалобы.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ,

определила:

апелляционную жалобу начальника Кисловодского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Российской Федерации по Ставропольскому краю Хасанова И.О. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

судьи