Дело № 33aа-325/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Сицинской О.В.,

судей Строчкиной Е.А., Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года

дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.А. по доверенности Гаранжа А.И.

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 декабря 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Т.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 16.09.2016 года № 26/001/202/2016-9523 в государственной регистрации, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию Дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2016 года к Договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:80 со множественностью лиц на стороне арендодателей от 05.03.2006 года.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 декабря 2016 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку имеется неразрешенный спор о правах на земельный участок, в связи с чем дела подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с определением суда, [СКРЫТО] Т.И., действуя через своего представителя по доверенности Гаранжа А.И., подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 КАС РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию от них не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, поскольку установил наличии спора о праве на земельный участок.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Существование различных способов защиты нарушенных прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4) гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из административного искового заявления следует, что решением Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 16.09.2016 года [СКРЫТО] Т.И. отказано в государственной регистрации Дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2016 года к Договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:80 со множественностью лиц на стороне арендодателей от 05.03.2006 года.

Основанием для отказа послужило не устранение обстоятельств, препятствующих государственной регистрации, которые ранее послужили основанием для ее приостановления.

Оспаривая указанный отказ, административный истец выражала несогласие с действиями (решением) регистрирующего органа.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обжалуемого решения и носят характер публично-правовых отношений, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 декабря 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: