Дело № 33aа-324/2017, апелляция

Судья Федоров О.А. Дело № 33аа-324/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Г.о. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Расима Гадир оглы к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решения государственного органа.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Г.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решения государственного органа.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является гражданином Республики Азербайджан. В июле 2016 года ему стало известно, что УФМС России по Ставропольскому краю ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации.

Для отмены данного решения он обратился в УФМС России по Ставропольскому краю. Письмом от 25 июля 2016 года № 173 начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВФД России по Ставропольскому краю административному истцу сообщено, что решение данного вопроса возможно в судебном порядке.

Административным истцом умышлено не совершалось ни одно из действий, которые предусмотрены статьей 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в качестве основания для принятия в отношении иностранного гражданина решения о запрете въезда в Российскую Федерацию. При этом, административный истец всегда старался соблюдать правила пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Наличие решения о запрете [СКРЫТО] Р.Г.о. въезда в Российскую Федерацию является препятствием в его общении с членами семьи.

Административный истец просил суд: признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю о неразрешении [СКРЫТО] Р.Г.о. въезда в Российскую Федерацию.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Р.Г.о. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены все обстоятельства дела, неправильно дана оценка имеющимся доказательствам, неправильно применен закон, подлежащий применению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

[СКРЫТО] Р.Г.о., его представитель Останко М.И. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецова А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной статьи, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1), не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении [СКРЫТО] Р.Г.о. УФМС России по Ставропольскому краю принято решение от 29 февраля 2016 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на три года до 25 августа 2018 года, в связи с тем, что в период пребывания на территории Российской Федерации [СКРЫТО] Г.Р.о. два раза привлекался к административной ответственности в виде штрафа.

Оспариваемое решение принято миграционным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации. Анализ совершенных административным истцом правонарушений не позволяет отнести их к незначительным и не создающим такую степень общественной опасности, которая соразмерна принятым органом власти мерам по запрету [СКРЫТО] Р.Г.о. въезда в Российскую Федерацию.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь [СКРЫТО] Р.Г.о. не имеется. Правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание заявителя с членами его семьи в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: