Дело № 33aа-319/2017, апелляция

Судья Федоров О.А. Дело № 33аа –319/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Фомина М.В. и Строчкиной Е.А.

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] М.С. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Глущенко А.В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 3 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 27.07.2016 года № 06/1-05/1-1/1972 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: город Ставрополь, переулок Изыскательский, 16/20 в квартале 600, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем выдачи разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.07.2016 года обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды. Письмом от 27.07.2016 N 06/1-05/1-1/1972 комитет градостроительства администрации города Ставрополя в выдаче разрешения на строительство отказал, сославшись на нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятия.

Истец считает отказ незаконным, полагает, что представленные в комитет документы соответствуют требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.11.2016 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

[СКРЫТО] М.С. не согласился с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый акт, которым удовлетворить требования административного истца.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца по доверенности Глущенко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя Шевченко Г.Н. в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. Указала, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года № 97, градостроительным планом принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок располагается в санитарно-защитной зоне предприятий, где не допускается жилищное строительство.

В силу частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения о передаче прав от 16.09.2015 года и договора аренды № 4510 Ф от 26.01.2015 года административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:2919, площадью 688 кв. м., расположенным по адресу: г. Ставрополь, пер. Изыскательский, 16/20 в квартале 600, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для продолжения строительства усадебного жилого дома.

20.07.2016 года [СКРЫТО] М.С. обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке.

Письмом № 06/1-05/1-1/1972 от 27.07.2016 года [СКРЫТО] М.С. в выдаче разрешения было отказано.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство комитетом со ссылкой на положения пунктов 14, 16, 19 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги № 35-од от 29.06.2015 года указывается на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, согласно которому земельный участок, на котором истец намерен возводить объект недвижимости, находится в санитарно-защитной зоне предприятий, где новое жилищное строительство не допускается.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] М.С., суд первой инстанции в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 и пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку пришел к выводу о том, что действиями административного ответчика права и законные интересы истца, которые подлежали бы восстановлению в порядке административного судопроизводства, не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных судом в ходе судебного разбирательства, требованиях закона.

Так, в соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган, осуществляющий выдачу разрешения на строительство, заявление о выдаче такого разрешения с приложением документов, указанных в части 7 статьи 51, в том числе схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия в составе проектной документации (подпункт «б» пункта 3 части 7 ГрК РФ).

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления уполномочен на проведение проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проведение проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом частью 13 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Из градостроительного плана земельного участка, приложенного истцом к заявлению о выдаче разрешения на строительство, усматривается, что земельный участок по адресу г. Ставрополь, переулок Изыскательский, 16/20 в квартале 600 расположен в территориальной зоне Ж-3, то есть в зоне блокированной и усадебной застройки.

Однако, несмотря на расположение земельного участка в указанной зоне, его использование для индивидуального жилищного строительства возможно лишь при соблюдении требований санитарных норм и правил.

Об этом также указано в разделе 2 градостроительного плана.

Также градостроительный план содержит информацию о том, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) с использованием программного продукта «UrbaniCS» земельный участок входит: Предприятий по СанПиН; Электростанций; Гаражей; зона малоэтажной усадебной застройки (раздел 2.2.4).

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 года № 74, предусматривает, что в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В силу пункту 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать, в том числе, жилую застройку, включая отдельные дома.

В части 2 статьи 76 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года № 97, содержатся аналогичные положения.

Согласно статье 56 ЗК РФ законом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировании и застройке городских и сельских поселений должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно части 3 статьи 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является также обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона).

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцом, что в соответствии Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года № 97, градостроительным планом земельный участок истца находится в санитарно-защитной зоне предприятий.

При таких обстоятельствах, отказ комитета в выдаче разрешения на строительство объекта требованиям закона не противоречит, ввиду чего выводы суда о необоснованности требований [СКРЫТО] М.С. следует признать верными.

Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание при наличии утвержденных и не оспоренных им Правил землепользования и застройки, в связи с чем, отмену решения повлечь не могут.

Ссылки в апелляционной жалобе на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, отсутствуют, доводы истца сводятся по существу к несогласию с принятым решением и переоценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 3 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи