Дело № 33aа-248/2017, апелляция

Судья Коробейников А.А. материал № 33аа-248/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Фомина М.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе Верещагина А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 ноября 2017 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Верещагина А.В. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 сентября 2016 года по административном делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] О.В. к врио начальника ФКУ ИК – 11 Семину А.С. о признании незаконным бездействия и действий должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Семину А.С. о признании незаконным бездействия и действий должностного лица.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 сентября 2016 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признан незаконным отказ должностного лица - врио начальника ФКУ ИК-11 Семина А.С. в предоставлении сведений по запросу адвоката в части не предоставления информации по поводу медицинских документов осужденного Верещагина А.В.

На административного ответчика - начальника ФКУ ИК-11 возложена обязанность в установленные законом сроки рассмотреть запрос адвоката [СКРЫТО] О.В. и дать ответ по поводу ознакомления с медицинскими документами осужденного Верещагина А.В.

Признаны незаконными действия должностного лица - врио начальника ФКУ ИК-11 Семина А.С., выразившиеся в предъявлении не предусмотренных законом требований о предъявлении паспорта адвокатом при оказании юридической помощи.

На административного ответчика - начальника ФКУ ИК-11 возложена обязанность отменить пункт 1.5 Инструкции об организации пропускного режима ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю на 2016 год, утвержденной Приказом начальника ФКУ ИК-11 № 644 от 24 декабря 2015 года, в части предоставления адвокатом паспорта, как документа, удостоверяющего личность, и принятия паспорта на временное хранение.

На административного ответчика - начальника ФКУ ИК-11 возложена обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу - [СКРЫТО] О.В., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] О.В. к врио начальника ФКУ ИК-11 Семину А.С. о признании незаконным бездействия должностного лица - врио начальника ФКУ ИК-11 Семина А.С., выразившегося в неорганизации надлежащих условий для работы адвоката в указанном учреждении, в частности: в отсутствии графика режимных мероприятий, доступного для беспрепятственного ознакомления в помещении контрольно-пропускного пункта ФКУ ИК-11, в необеспечении сохранности личных вещей адвокатов, посещающих ФКУ ИК-11; в необеспечении помещения для конфиденциальных встреч адвокатов с доверителями, оборудованных для беспрепятственного оказания юридической помощи в условиях конфиденциальности и безопасности - отказано.

10 октября 2016 года Верещагиным А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая поступила в адрес суда 31 октября 2016 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением части 5 статьи 299 КАС РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 ноября 2016 года.

В частной жалобе Верещагин А.В. выразил несогласие с определением судьи, просил его отменить, принять апелляционную жалобу к производству. Указывает, что отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем у него отсутствует техническая возможность для изготовления копий апелляционной жалобы.

В возращениях на частную жалобу врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Семин А.С. указывает на несостоятельность доводов частной жалобы, просит определение судьи оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения.

В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что Верещагиным А.В. не представлено доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не представлены в копиях по числу лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба правомерно оставлена без движения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы не имеется, определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: