Дело № 33aа-246/2017, апелляция

судья Хетагурова М.Э. дело № 33аа-246/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 4 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Строчкиной Е.А., Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2016 года, вынесенного по административному делу № 2а-2794/2016 по административному иску [СКРЫТО] А.Б. к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольском) краю Самойленко Л.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

[СКРЫТО] А.Б. обратился в суд с административным иском в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Самойленко Л.И. о незаконными и отмене постановления от 18 октября 2016 года о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2004 года по 30.04.2016 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по исполнительному производству №36107/15/26042-ИП от 27.11.2015 года за три года, предшествующие предъявлению исполнительного документа к исполнению.

В основании иска, указывал что судебным актом от 25 марта 1999 года судьи Ессентукского городского взысканы с него в пользу [СКРЫТО] Н.А. алименты на содержание дочери [СКРЫТО] Е.А., …..г.р, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 22 марта 1999 года и до совершеннолетия. Указанный исполнительный документ с момента его вынесения и по ноябрь 2015 года не получался взыскателем и не передавался на исполнение, так как [СКРЫТО] Е.А., на которую взыскиваются алименты, всегда проживала и до настоящего времени проживает с ним, с момента рождения и по настоящее время находится на его полном обеспечении. Взыскатель получила исполнительный документ только в ноябре 2015 года (спустя 17 лет) и предъявила его к исполнению. 27.11.2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 36107/15/260-42-ИП. 18.10.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности по вышеуказанному исполнительному производству с 2004 года. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 113 Семейного кодекса РФ, т.к. взыскание алиментов должно производиться в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2016 года административные исковые требования [СКРЫТО] А.Б. удовлетворены.

Решение суда обжаловано взыскателем – заинтересованным лицом [СКРЫТО] Н.А., подавшей апелляционную жалобу, об отмене судебного акта и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, применен закон не подлежащий применению. Ссылаясь на положения ст. 81, 114 СК РФ указывает, что не имелось оснований для освобождения административного истца от уплаты алиментов. Полагает, что право взыскателя на периодические алиментные платежи, не ограничивается трехлетним сроком.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Извещены надлежаще. Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Предметом оспаривания по настоящему спору явилось постановление судебного пристава-исполнителя Самойленко Л.И. о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2004 года по 30.04.2016 года по исполнительному производству №36107/15/26042-ИП от 27.11.2015 года.

Судом первой инстанции при рассмотрении административного иска по существу достоверно установлено, что [СКРЫТО] А.Б. на основании судебного приказа Ессентукского районного суда от 25 марта 1999 года является лицом, обязанным уплачивать [СКРЫТО] Н.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери Е., …….рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с 22 марта 1999 года до совершеннолетия ребенка.

24 ноября 2015 года взыскатель [СКРЫТО] Н.А. обратилась к начальнику Ессентукского городского отдела УФССП России по СК с заявлением о принятии судебного приказа №2-699/1999 к исполнению. До указанного времени взыскатель [СКРЫТО] Н.А. с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращалась.

27 ноября 2015 года на основании судебного приказа №2-699/1999 от 25.03.1999 судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов Самойленко Л.И. было возбуждено исполнительное производство N 36107/15/26042-ИП в отношении [СКРЫТО] А.Б.

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам 18 октября 2016 года, судебным приставом произведен расчет задолженности за период с 01.01.2004 года по 30.04.2016 года. Вместе с тем, судебный приказ от 25 марта 1999 года впервые был предъявлен к исполнению взыскателем 24 ноября 2015 года. Доказательств того, что [СКРЫТО] А.Б. уклонялся от исполнения требований исполнительного документа с момента его вынесения, об обращении [СКРЫТО] Н.А. с заявлением о розыске должника, суду не представлено. Алименты за более ранний период не удерживались не по вине [СКРЫТО] А.Б., а по инициативе взыскателя [СКРЫТО] Н.А., не предъявлявшей к исполнению судебный приказ.

Удовлетворяя административные исковые требования [СКРЫТО] А.Б., суд первой инстанции со ссылкой на ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления размера алиментов за период с 01.01.2004 года по 30.04.2016 года.

Пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты. взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

При рассмотрении административного спора судом не было установлено обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что неисполнение алиментных обязательств происходило по вине административного истца [СКРЫТО] А.Б. – должника по исполнительному производству. Взыскателем исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся, следовательно, расчет задолженности по алиментам мог быть осуществлен исключительно в пределах трехлетнего срока со дня его поступления в службу судебных приставов.

Данный вывод суда мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не имеет.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что суд применил закон не подлежащий применению, так как, принимая решение, основывался регулирующей спорные правоотношения статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы о периодичности алиментных платежей и невозможности ограничения срока их взыскания трехлетним периодом основываются на неверном понимании действующего законодательства.

Другие доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи