Дело № 33aа-174/2017, апелляция

Судья Фролова О.В. Дело № 33аа – 174/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Фомина М.В.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Константина Сергеевича на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] К.С. к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Самойленко Л.И., Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Самойленко Л.И., Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав.

В обоснование административного иска [СКРЫТО] К.С. указал, что на основании исполнительного листа № 2-51/2014 от 14 февраля 2014 года, выданного Сарапульским районным судом Удмурской Республики, Ессентукским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 5468/14/42/26 по взысканию с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 от всех видов заработка ежемесячно.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства, денежные средства в счет подлежащих взысканию алиментов уплачиваются регулярно, исходя из расчета, установленного судом.

04 октября 2016 года [СКРЫТО] К.С. по почте получено постановление от 15 февраля 2016 года судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Самойленко Л.И. о расчете задолженности по алиментам на сумму 70404, 75 рублей и письмо без даты № 26042/16/386729 начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов с требованием о погашении указанной задолженности.

В постановлении расчет задолженности произведен за период с ноября 2013 года по 2016 года включительно. При этом указано, что сумма подлежащих уплате алиментов составляет 601 876 рублей 40 копеек, [СКРЫТО] К.С. уплачено 531 471 рубль 65 копеек, следовательно, задолженность составляет 70 404 рубля 75 копеек.

[СКРЫТО] К.С. в адрес судебного пристава - исполнителя Ессетуского городского отдела судебных приставов Самойленко Л.И. направлено заявление с просьбой сообщить, за какие конкретно месяцы расчетного периода образовалась предполагаемая задолженность. На дату подачи в суд административного искового заявления ответ не получен.

Административный истец считает, что расчет задолженности по алиментам произведен неверно в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не учтены все суммы, поступившие в счет уплаты алиментов. За период с ноября 2013 года по февраль 2014 года включительно [СКРЫТО] К.С. уплачена сумма 70780 рублей. Указанные денежные средства перечислены взыскателю платежным поручением № 392496 от 04 апреля 2014 года.

Начиная с марта 2013 года по настоящее время оплата алиментов производится посредством удержания денежных средств из заработной платы бухгалтерией предприятий, в которых работает [СКРЫТО] К.С., и их перечисления по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства. За указанный период бухгалтериями предприятий перечислены денежные средства в сумме 530 556 рублей 80 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается ведомостями платежей бухгалтерий предприятий.

Таким образом, ни по состоянию на 01 февраля 2016 года, ни в настоящее время у административного истца отсутствует задолженность по алиментам.

Факт установления предполагаемой задолженности послужил основанием для установления в отношении административного истца меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. При этом, в нарушение положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [СКРЫТО] К.С. не был своевременно уведомлен о наличии долга, а также не направлена копия постановления о применении к нему временного ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов Самойленко Л.И. допущено нарушение прав административного истца, предусмотренных статьей 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как стороны в исполнительном производстве, что повлекло лишение [СКРЫТО] К.С. возможности заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения, приводить свои доводы по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Неверным расчетом подлежащих взысканию алиментов нарушены права [СКРЫТО] К.С. в частности право на уплату алиментов в размере, установленном решением суда, а также конституционные права.

Принудительное исполнение взыскания с административного истца ошибочно определенной суммы задолженности может привести к незаконному изъятию денежных средств, что нарушает закрепленный в статье 35 Конституции Российской Федерации принцип, согласно которому, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 115 СК РФ предусмотрена возможность взыскания пени за просрочку уплаты алиментов, применение которой может увеличить причиненные [СКРЫТО] К.С. убытки.

Административный истец просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Самойленко Л.И. от 15 февраля 2016 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в отношении [СКРЫТО] К.С. в рамках исполнительного производства № 5468/14/42/26.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Самойленко Л.И. устранить нарушения прав [СКРЫТО] К.С. на свободный выезд за пределы территории Российской Федерации, совершив все необходимые действия для отмены временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика привлечён Ессентуский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2016 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Ессенуткского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, [СКРЫТО] А.С. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

[СКРЫТО] К.С. в суд апелляционной инстанции не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Акопджанова Д.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 219 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Часть 6 указанной статьи устанавливает, что своевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и современное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других нов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 судебный пристав- исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взимание алиментов не производилось.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 марта 2014 года судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Симонян С.В. на основании исполнительного листа от 14 февраля 2014 года, выданного Сарапульским районным судом Удмурской Республики, возбуждено исполнительное производство № 5468/14/42/26 в отношении [СКРЫТО] К.С., взыскателем по исполнительному производству является [СКРЫТО] А.С. В ходе исполнительного производства номер исполнительного производства измене на № 38844/16/26042-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Симонян С.В. указала порядок и сроки осуществления платежей по исполнительному документу, расчётный счет и реквизиты банка, на которые подлежат перечислению периодические платежи, а также указано на необходимость предоставления платёжных документов судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 марта 2014 года получена должником [СКРЫТО] К.С., что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца по доверенности Акопджанов Д.Ю.

В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом установлено, что должник [СКРЫТО] К.С. является директором предприятий ООО «Арго», ООО «Арго +» и ООО «Арго К».

14 марта 2014 года судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Симонян С.В. вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Однако, данные постановления в бухгалтерию предприятий ООО «Арго», ООО «Арго +» и ООО «Арго К» не поступали, что подтверждается сведениями, содержащимися в исполнительном производстве № 38844/16/26042-ИП, а также подтверждено показаниями Сеник Т.М., представителем административного истца в суде первой инстанции.

27 марта 2014 года [СКРЫТО] К.С. обратился с заявлениями в бухгалтерию ООО «Арго и ООО «Арго» с просьбой перечислять 25 % от доходов с 01 марта 2014 года на реквизиты, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06 марта 2014 года. Указанные заявления имеются в материалах дела и в материалах исполнительного производства.

15 февраля 2016 года судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Самойленко Л.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность по алиментам по состоянию на 01 февраля 2016 года в размере 70 404 рубля 75 копеек.

В период с апреля 2014 года по август 2014 года бухгалтериями предприятий ООО «Арго» и ООО «Арго +» не перечислены алименты на депозитный счет Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в результате чего образовалась задолженность.

15 февраля 2016 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что к справкам по удержанию и перечислению денежных средств должника [СКРЫТО] К.С. на расчётный счёт, указанный для перечисления взыскиваемой суммы в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 5468/14/42/26, представленным в Службу судебных приставов ООО «Арго» и ООО «Арго+» не приложены платежные документы, подтверждающие осуществление денежных переводов в рамках исполнительного производства.

На основании расчета о задолженности по алиментам и в соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 15 февраля 2016 года судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов Самойленко Л.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в течение шести месяцев.

06 июня 2016 постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Самойленко Л.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15 февраля 2016 года отменено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Бондаренко А.А. Указанное постановление направлено посредством электронного документооборота в адрес Таможенной службы, однако, не было получено по независящим от административного ответчика обстоятельствам.

26 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Самойленко Л.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В постановлении установлено, что задолженность по алиментам по состоянию на 01 февраля 2016 года составляла 70404 рублей 75 копеек, в Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю не представлены сведения о взысканных и перечисленных алиментах из доходов, полученных [СКРЫТО] К.С. в ООО «Арго» и ООО «Арго+», указанная сумма алиментов не поступила на депозитный счет Ессентукского городского отдела судебных приставов, хотя в постановлении о возбуждении исполнительного производства, реквизиты счета указанны.

Согласно сведениям предоставленным 25 октября 2016 года бухгалтериями ООО «Арго» и ООО «Арго+» в Ессентукский городской отдел судебных приставов, указанные алименты взысканы из дохода [СКРЫТО] К.С. в полном объеме и перечислены на счет взыскателя Боргатиковой А.С. Определено отсутствие задолженности должнику [СКРЫТО] К.С. Указанное постановление административным истцом и его представителем не оспаривается.

Административным истцом не представлено доказательств незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2016 года о расчёте задолженности по алиментам, о проведении судебной экспертизы для проверки правильности произведённых расчётов, не ходатайствовал.

На момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Самойленко Л.И. от 15 февраля 2016 года о расчете задолженности по алиментам не действует, в рамках исполнительного производства вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам от 26 октября 2016 года.

На момент вынесения постановления судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Самойленко Л.И. от 15 февраля 2016 года о расчете задолженности алиментам, у судебного пристава-исполнителя не имелось доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в период с апреля по август 2014 года, непосредственно взыскателю. Расчёт судебным приставом-исполнителем произведён согласно имеющимся платёжным документам.

30 марта 2016 года [СКРЫТО] К.С. обратился в Ессентукский городской отдел судебных приставов с заявлением об исключении из числа должников, в котором указал, что на сайте ФССП России по состоянию на 25 марта 2016 года он числиться должником по исполнительному производству № 5468/14/42/26, однако задолженность отсутствует.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению начальника Ессентукскорго городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Котенко ДА. в адрес [СКРЫТО] К.С., за административным истцом имелась задолженность по состоянию на 15 февраля 2015 года, в связи с чем судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое было отменено после проведенной проверки факта получения доходов и не взыскания с доходов, полученных в результате трейдерской деятельности в АО «Финам». Данное сообщение получено административным истцом в июне 2016 года и после его получения [СКРЫТО] К.С. вновь попытался выехать за пределы Российской Федерации.

В материалах дела имеется сообщение, направленное начальником Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ковалева В.И. в адрес [СКРЫТО] К.С., приложением к которому является постановление о расчете задолженности по алиментам. Указанные сообщения получены административным истцом.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в административном исковом заявлении не содержится, в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: