Дело № 33aа-171/2017, апелляция

судья Дробина М.Л. дело № 33аа-171/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Строчкиной Е.А., Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания М.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Л.Э.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 8 сентября 2016 года, вынесенного по административному делу № 2а-7857/2016 по административному иску [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Л.Э. к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионову А.В. об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

[СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Л.Э. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать действия заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионова А.В. в части осуществления исполнительных действий по исполнительному производству № ………... от 10 августа 2015 года, с 10 августа 2015 года по настоящее время незаконными, признании незаконным постановления от 16 мая 2016 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю незаконным, возложении обязанности восстановить положение исполнительных производств по состоянию до 01 августа 2015 года, а также освободить принадлежащее им на праве долевой собственности нежилое здание Прачечная, литер Г, этажность 3, общая площадь 973,5 кв.м кадастровый номер 26:34:0:0:6734/177:1004/Г, расположенное по адресу: г.Кисловодск, …….., …, от ареста, снять с него все ограничения и передать с составлением акта передачи.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 сентября 2016 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На решение суда [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Л.Э., подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, не учтено, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заявившего ходатайство об отложении дела в связи с болезнью представителя, а также в отсутствии заинтересованных лиц. Не привлечены к участию в деле указанные в исполнительном листе лица, чьи права напрямую затрагиваются обжалуемым решением, вместо этого суд привлек к участию в деле не заявленную сторону - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. Суд не истребовал оригиналы исполнительного производства, не допросил лицо, действия которого обжаловались, не истребовал необходимых доказательств, не принял мер к правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела. Судья в нарушение требований п.п. 1-3, ч.1-2, ст.31 КАС РФ приняла повторное участие при рассмотрении данного дела, в чем усматривается личная заинтересованность в исходе дела. Судом нарушены принципы административного судопроизводства, такие как независимость судей, равенство всех перед законом и судом, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Также сделаны ошибочные выводы без надлежащего исследования обстоятельств по делу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Извещены надлежаще. Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 10-11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи в силу ч. 14 ст. 87 закона об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции при рассмотрении административного иска по существу достоверно установлено, что 10 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств № ……..в отношении должника [СКРЫТО] Р.И. № ………. в отношении должника [СКРЫТО] Л.Э.

11 сентября 2015 года составлен акт о наложении ареста на залоговое имущество - 9/19 доли в праве долевой собственности на прачечную, литер Г, этажность 3, назначение: нежилое здание, площадь общая: 973, 5 кв.м., кадастровый номер 26:34:0:0:6734/177:1004/Г, расположенную на вышеуказанном земельном участке по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул……..,...

30 сентября 2015 года вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

30 декабря 2015 года ТУ Росимущества в Ставропольском крае издано распоряжение № 1306 о реализации на торгах арестованного имущества [СКРЫТО] Р.И. и извещение № 1033 о принятом решении по реализации арестованного имущества. 25 января 2016 года составлен акт передачи документов, характеризующих переданное на торги арестованное имущество.

В связи с признанием торгов несостоявшимися, 4 марта 2016 года в МОСП по ИОИП поступило извещение из ТУ Росимущества в Ставропольском крае о снижении цены на арестованное имущество в рамках исполнительного производства №…….. 16 марта 2016 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

В связи с несостоявшимися повторными торгами, 12 апреля 2016 года ТУ Росимущества в Ставропольском крае были возвращены документы, характеризующие переданное на реализацию арестованное имущество.

27 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

10 мая 2016 года от взыскателя ПАО «Росбанк» поступило заявление об оставлении нереализованного имущества за собой.

Постановлением от 16 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга передано взыскателю нереализованное в принудительном порядке имущество должника, о чем составлен соответствующий акт.

Анализируя изложенные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, действия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №……., №…….. а также оспариваемое постановление от 16 мая 2016 года соответствуют перечисленным нормам законодательства об исполнительном производстве.

Данный вывод суда мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не имеет.

Доводы жалобы о том, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика УФССП РФ по СК не влекут отмену решения суда, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Явка в судебное заседание указанного лица не была признана судом обязательной.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что судья в нарушение требований п.п. 1-3, ч.1-2, ст.31 КАС РФ приняла повторное участие при рассмотрении данного дела, в чем усматривается личная заинтересованность в исходе дела. Как следует из протокола судебного заседания от 23.08.2016 года (л.д. 209 том 1), ходатайство [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Л.Э. об отводе судьи рассмотрено. Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку доводы, изложенные в заявлении, являются надуманными и не соответствуют действительности. Рассмотрение другого административного дела с участием тех же сторон не может являться основанием для отвода председательствующего по делу.

Другие доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о законности и обоснованности принятого решения, в связи с чем, отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 8 сентября 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Л.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи