Дело № 33aа-168/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Сицинской О.В.,

судей Задорневой Н.П., Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания М.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2328/2016 по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] А.А.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года по административному делу по административному иску [СКРЫТО] А.А. к судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России по СК Райской Н.Н., УФССП России по Ставропольскому краю об обжаловании действия органа государственной власти,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в Изобильненский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России по СК Райской Н.Н. и УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Райской Н.Н. в части вынесения постановления об оценке имущества должника от 15.07.2016 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 04.08.2016 года; отмене постановления об оценке имущества должника [СКРЫТО] А.А. от 15.07.2016 года; отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги должника [СКРЫТО] А.А. от 04.08.2016 года; приостановлении исполнительного производства № ….. либо принятии мер предварительной защиты в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию.

В основании иска указала, что 30.10.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК Райской Н.Н. было возбуждено исполнительное производство № …… на основании исполнительного листа № ……. о взыскании с [СКРЫТО] А.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности по кредитным платежам в размере …… рублей ….. копейки. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Райской Н.Н. 15.07.2016г. вынесено постановление об оценке имущества должника, 04.08.2016г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанные постановления она не получила, неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю Райской Н.Н. о вручении данных документов, результатов не дали. 19.09.2016г. она самостоятельно забрала указанные документы в Изобильненском РОСП УФССП России по СК.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А.А. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России по СК Райской Н.Н. и УФССП России по Ставропольскому краю об обжаловании действия органа государственной власти было отказано по причине пропуска установленного срока на обращение в суд.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] А.А. просит решение суда отменить, заявление об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя удовлетворить. Доводы жалобы мотивировала тем, что в решении от 27 октября 2016 года Изобильненского районного суда Ставропольского края ошибочно указано об установлении даты получения оспариваемых постановлений 19.08.2016 года, в то время как они административным истцом получены 19.09.2016 года, административный истец могла оговориться в связи с эмоциональным волнением. [СКРЫТО] А.А. неоднократно указывает на то, что постановление об оценке имущества должника от 15.07.2016 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 04.08.2016, акт о наложении ареста от 13.07.2016 года были получены ею именно 19.09.2016 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Судебная коллегия определила рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 121, Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на пропуск [СКРЫТО] А.А. срока обращения в суд, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, указывая на установление судом, что оспариваемые постановления [СКРЫТО] А.А. получены 19.08.2016 года, а в суд с настоящим заявлением административный истец обратилась лишь 26.09.2016года, при этом о восстановлении срока обращения в суд не просила и доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

Судебная коллегия, проверив административное дело в полном объеме по правилам ст. 308 КАС РФ, установила существенное нарушение норм процессуального права, влекущее необходимость отмены постановленного решения суда.

Вынося решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд ссылается на материалы административного дела, делая выводы по обстоятельствам, имеющим юридическое значение для рассмотрения иска по существу.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания и 27 октября 2016 года и аудиопротокола от 27 октября 2016 года, приобщенного к материалам административного дела, судом не исследовались письменные доказательства, что является обязательным в соответствии с требованиями ст. 70, 164 КАС РФ.

В частности, одним из принципов административного судопроизводства является непосредственность, закрепленная в п. 6 ст. 6, 13 КАС РФ. В соответствии с которым суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 84 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд лично заслушивает объяснения сторон, показания свидетелей, оглашает письменные доказательства, осматривает вещественные доказательства, воспроизводит аудио- и видеозаписи и др. (ст. 159, 161, 164, 166 - 168 КАС). Проявлением принципа непосредственности является правило, по которому суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 КАС).

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом (ст. ст. 164, 166 КАС РФ). Эти сведения не могут иметь процессуального значения.

При указанных обстоятельствах, решение суда не может быть признано обоснованным, поскольку выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактов основаны на доказательствах, не исследованных в заседании суда; и подлежит отмене по п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ – в связи с нарушением норм процессуального права.

Требования ч. 4 ст. 310 КАС РФ судебная коллегия учитывает, и считает, что выявленное грубое нарушение принципов и норм процессуального права повлекло вынесение незаконного, неправильного решения.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

определила:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года по административному делу по административному иску [СКРЫТО] А.А. к судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России по СК Райской Н.Н., УФССП России по Ставропольскому краю об обжаловании действия органа государственной власти, отменить, направить настоящее дело в Изобильненский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. – удовлетворить.

Председательствующий

судьи