Дело № 33aа-165/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Сицинской О.В.,

судей Строчкиной Е.А., Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.М. по доверенности Кубановой Ф.А.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Ларисы Манафовны к административным ответчикам межрайонной ИФНС № 6 по Ленинградской области и инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области о признании действий незаконными и отмене постановлений о взыскании налога, сбора, пени и штрафа,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в отношении нее возбужденно исполнительное производство в службе судебных приставов г.Кисловодска и наложен арест на имущество, на основании постановлений вынесенных, инспекцией ФНС России по Киришскому району Ленинградской области г.Кириши № 612 от 19.11.2012 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме налогов (сборов) 17058, 00 рублей и пени 2 351,88 рублей, что составляет 19409, 88рублей; № 58 от 11.02.2013 года налогов (сборов) на сумму 46057,00 рублей и пени 3 518,45 рублей, что составляет 49575,45 рублей; № 377 от 18.06.2013 года налогов (сборов) - 13513,00 рублей и пени 1010,77 рублей, что составляет 14523,77 рублей, и на основании постановления вынесенного Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области г.Тихвин № 196 от 16.03.2012 года налогов (сборов)- 13585,00 рублей и пени 851,16 рублей, что составляет 14436,16 рублей.

Указала, что она являлась индивидуальным предпринимателем ИНН 262810208854 и осуществляла свою деятельность в г.Кириши. В связи с ухудшением здоровья в июне 2012 года ей пришлось уехать в город Кисловодск по месту своего жительства. С 01.04.2013 года она была снята с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 18.03.2015 года по состоянию здоровья стала инвалидом второй группы, состоит на учете у онколога с диагнозом рак сигмовидной кишки 3 степени.

Уведомлений налогового органа (требования) о возникшей задолженности она не получала и ей не был предоставлен срок для добровольного погашения предъявленного долга, или его оспаривания, чем были нарушены ее права.

Полагает, что такие действия не соблюдения порядка урегулирования спора свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков, в связи с чем, обратилась в суд с административным иском о признании действий незаконными и отмене постановлений о взыскании налога, сбора, пени и штрафа.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Л.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Л.М. по доверенности Кубанова Ф.А. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области Поляков А.В. и начальник МИФНС России № 6 по Ленинградской области Никитин А.Л. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

[СКРЫТО] Л.М., ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области, МИФНС России № 6 по Ленинградской области, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания в судебную коллегию не поступило.

От [СКРЫТО] Л.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя [СКРЫТО] Л.М. по доверенности от 08 февраля 2016 года № 26АА2419190 Кубанову Ф.А., просившую решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (в том числе утратившего статус индивидуального предпринимателя), предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что [СКРЫТО] Л.М. с 21.12.2005 года состояла на учете в ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области, с 01.01.2011 года в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области, с 05.05.2012 года в ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области в качестве индивидуального предпринимателя - налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

01 апреля 2013 года [СКРЫТО] Л.М. предоставила в Инспекцию заявление о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (по форме ЕНВД-4), в котором указала дату прекращения деятельности - 01.04.2013 года.

Налогоплательщиком в ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области самостоятельно были представлены налоговые декларации по ЕНВД: за 1 квартал 2012 года от 10.04.2012 года с суммой ЕНВД к уплате 17 058 рублей; за второй квартал 2012 года от 13.07.2012 года с суммой ЕНВД к уплате 17058 рублей; за 3 квартал 2012 года от 19.10.2012 года с суммой ЕНВД к уплате 17058 рублей; за 1 квартал 2013 года от 15.04.2014 года с суммой ЕНВД к уплате 3 513 рублей.

Неуплата [СКРЫТО] Л.М. в добровольном порядке ЕНВД за 4 квартал 2011 года явилась основанием для выставления ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области требования об уплате налога (недоимки), пеней, штрафа, процентов: № 2524 от 07.08.2012 года на сумму недоимки по ЕНВД за 2 квартал 2012 года - 17 058 рублей и пени в размере 2 351,88 рублей со сроком уплаты 27.08.2012 года; № 3115 от 07.11.2012 года на сумму недоимки по ЕНВД за 1 квартал 2012 года - 17 058 рублей, 3 квартал 2012 года - 17 058 рублей и пени в размере 1 166,57 рублей со сроком уплаты 27.11.2012 года; № 19416 от 08.05.2013 года на сумму недоимки по ЕНВД за 1 квартал 2013 года - 13 513 рублей и пени в размере 1 010,77 рублей со сроком уплаты 30.05.2013 года.

Данные требования были направлены по адресу постоянной прописки [СКРЫТО] Л.М. в город Кисловодск, что подтверждается Реестром отправки заказных писем.

В связи с неуплатой [СКРЫТО] Л.М. налогов ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя № 658 от 19.11.2012 года на сумму 19409,88 рублей, № 58 от 11.02.2013 года на сумму 49 575,45 рублей, № 377 от 18.06.2013 года на сумму 14 523,77 рублей, которые были направлены по адресу постоянной прописки [СКРЫТО] Л.М. в городе Кисловодске, что подтверждается реестром отправки заказных писем.

Постановления № 612 от 19.11.2012 года на сумму 19 409,88 рублей, № 58 от 11.02.2013 года на сумму 49 575,45 рублей, № 377 от 18.06.2013 года на сумму 14 523,77 рублей о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика ИП [СКРЫТО] Л.М. налоговым органом направлены в Кисловодский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

В связи с передачей лицевых счетов в ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области информационным письмом от 18.07.2014 года № 4689 в адрес [СКРЫТО] Л.М. был направлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 18.07.2014 года № 5370.

13 апреля 2016 года [СКРЫТО] Л.М. в адрес ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области направлено заявление о выдаче копий постановлений № 612 от 19.11.2012 года, № 58 от 11.02.2013 года, № 377 от 18.06.2013 года о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесенных в отношении ИП [СКРЫТО] Л.М.

28 апреля 2016 года налоговым органом по адресу места жительства [СКРЫТО] Л.М. были направлены запрашиваемые решения, 16 июня 2016 года было повторно направлено письмо в адрес [СКРЫТО] Л.М. с вышеуказанными решениями, которое вернулось обратно в инспекцию в связи с истечением срока хранения.

06 июля 2016 года в адрес ИФНС Росси по Киришскому району Ленинградской области от [СКРЫТО] Л.М. поступило интернет-обращение, которое, в связи с передачей КРСБ (с задолженностью по ЕНВД) в другой налоговый орган, Инспекция перенаправила письмом от 14.07.2016 года по месту учета [СКРЫТО] Л.М. в ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края, о чем сообщила налогоплательщику письмом от 14.07.2016 года.

Разрешая спор и отказывая [СКРЫТО] Л.М. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе положениями статей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налогоплательщик [СКРЫТО] Л.М. в ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области предоставляла налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, с исчисленным налогом начиная с 1 квартала 2006 года по 1 квартал 2013 года и оплату исчисленного ЕНВД производила в неполном размере, в связи с чем, образовалась недоимка на основании которой ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области производила принудительное взыскание ЕНВД и пени с ИП [СКРЫТО] Л.М. и пришел к правильному выводу, что действия ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области в отношении [СКРЫТО] Л.М. были произведены в соответствии с налоговым законодательством и предоставленными налоговому органу правами.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцом 17.01.2012 года в Межрайонную ИФНС № 6 по Ленинградской области была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2011 года с суммой к уплате 13 585 рублей.

Поскольку налогоплательщиком сумма, заявленная в декларации, не была уплачена, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 08.02.2012 года № 735 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму общую сумму 14 436 рублей 16 копеек (налог - 13 585 рублей, пени - 851 рубль 16 копеек), в котором ей предлагалось погасить задолженность до 29.02.2012 года.

В связи с тем, что требование от 08.02.2012 года № 735 об уплате налога, сбора, пени, штрафа налогоплательщиком не исполнено, налоговым органом было вынесено решение от 16.03.2012 года № 485 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решение от 16.03.2015 года № 196 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, копии которых были направлены [СКРЫТО] Л.М. по адресу: 357748, Ставропольский край, г. Кисловодск, пер. Чапаева, 95.

Отказывая [СКРЫТО] Л.М. в удовлетворении административного иска в части требований к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в адрес административного истца направлялись как решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 16.03.2012 № 196, так и ответ на ее обращение от 13.04.2016 года.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволили судебной коллегии сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: