Дело № 33aа-164/2018, апелляция

судья Неумывакина Н.В. дело № 33аа-164/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Болотовой Л.А., Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике» Иванова Д.А. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года

по делу по административному иску [СКРЫТО] З.Р. к ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике» об оспаривании решений, действий органа власти,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения административного истца [СКРЫТО] З.Г., представителя административного ответчика ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике» по доверенности Иванова Д.А.

установила:

[СКРЫТО] З.Р. в интересах несовершеннолетних детей А.А.З., «…» г.р. и А.У.З., «…»г.р. обратилась в Александровский районный суд с административным исковым заявлением к Пограничному управлению ФСБ России по Чеченской Республике (далее ПУ ФСБ России по ЧР) об оспаривании решений, действий органа власти.

В обоснование административного иска указано, что ее гражданский муж Атажанов З.К. являлся военнослужащим и проходил службу в войсковой части «…»«…» года Атажанов З.К. умер. «…» приказом ПУ ФСБ России по ЧР от «…». №292-лс Атажанов З.К. исключен из списков личного состава войсковой части в связи со смертью. При жизни с Атажановым З.К. у них родился совместный ребенок – А.У.З., «…» г.р. На момент смерти Атажанова З.К. она была беременна вторым совместным ребенком - А.А.З., которая родилась после его смерти «…». В связи с отсутствием официальной регистрации ее брака с Атажановым З.К. в судебном порядке было установлено отцовство сына У.(свидетельство об установлении отцовства «…» №«…» от 06.05.2014г. выдано отделом ЗАГС администрации МО «Левашинский район» р.Дагестан) и так же в судебном порядке дочери А. (свидетельство об установлении отцовства «…»№«…» от 17.06.2016г., выдано отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по Александровскому району). Проходя военную службу, Атажанов З.К. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).

Ее заявление о выплате ее сыну А.У.З. дополнительных средств удовлетворено и на лицевой счет ее сына А.У.З. зачислено 1008612 рублей. Данные средства в настоящее время сохранены на лицевом счете и имеется возможность их перераспределения в случае необходимости.

Ее дочь А.А.З. имеет такие же права как и ее сын А.У.З. на получение своей доли указанных средств. С целью реализации прав ее дочери А.А.З. она собрала аналогичный пакет документов, составила аналогичное заявление и в декабре 2016 года направила в ПУ ФСБ России по ЧР. 07.04.2017 г. из ПУ ФСБ РФ по ЧР она получила ответ за подписью начальника ПУ ФСБ России по ЧР Труханова Е.Е. от 21.03.17г. №21/311/8/1051 о том, что в выплате денежных средств ее дочери А.А.З. отказано по причине того, что в составе членов семьи участника НИС для получения дополнительных денежных средств учитываются члены семьи на день исключения участника НИС из списков личного состава воинской части.

Считает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» ее дочь является членом семьи умершего военнослужащего А.З.К. Кроме того, полагает возможным к спорной ситуации применить аналогию закона (ст.6 ГК РФ), а в частности ч. 1 ст.1116 ГК РФ (Лица, которые могут призываться к наследованию).

Административный истец просила суд решение Пограничного Управления ФСБ России по Чеченской Республике об отказе в выплате дополнительных денежных средств, учтенных на именном накопительном счете умершего военнослужащего Атажанова З.К., являвшегося участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, несовершеннолетнему ребенку (члену семьи) умершего военнослужащего А.А. З. признать незаконным.

Обязать Пограничное Управление ФСБ России по Чеченской Республике устранить допущенные нарушения законных интересов несовершеннолетней А. А.З., повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] З.Р. о выплате дополнительных денежных средств, учтенных на именном накопительном счете умершего военнослужащего Атажанова З.К. несовершеннолетней А.А.З. и произвести расчет долей денежных средств, учтенных на именном накопительном счете умершего военнослужащего Атажанова З.К., в равных долях на каждого члена его семьи с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка А.А.З. о чем уведомить [СКРЫТО] З.Р. в установленный законом срок.

Обжалуемым решением Александровского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года административные исковые требования [СКРЫТО] З.Р. в интересах несовершеннолетних детей А.А.З. и А.У.З. к пограничному управлению ФСБ России по Чеченской Республике удовлетворены.

Суд признал незаконным решение пограничного Управления ФСБ России по Чеченской Республике об отказе в выплате дополнительных денежных средств, учтенных на именном накопительном счете умершего военнослужащего Атажанова З.К., являвшегося участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, несовершеннолетнему ребенку (члену семьи) умершего военнослужащего Атажановой Амиры Заиржановны, «…» года рождения.

Суд обязал пограничное Управление ФСБ России по Чеченской Республике устранить допущенные нарушения законных интересов несовершеннолетней А.А.З., повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] З.Р. о выплате дополнительных денежных средств, учтенных на именном накопительном счете умершего военнослужащего Атажанова З.К. несовершеннолетней А.А.З. и произвести расчет долей денежных средств, учтенных на именном накопительном счете умершего военнослужащего Атажанова З.К., в равных долях на каждого члена его семьи с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка А.А.З. о чем уведомить [СКРЫТО] З.Р. в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике» Иванова Д.А. просит решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В обосновании доводов указывает на то, что суд первой инстанции, неправильно истолковал нормы материального права, не применил нормы подлежащее применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, следовательно изложенные выводы в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на нормах права. Вместе с тем, судом нарушены нормы процессуального права: статьи 3, 4, 6. 9, 14, 45, 96, 98, 99, 201 часть 1 статьи 219, часть 3 статьи 247 КАС РФ.

На апелляционную жалобу административным истцом представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] З.Р. принято к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 9 часов 00 минут 23 ноября 2017 года в помещении Александровского районного суда.

Административный ответчик в свое жалобе указывает на неизвещение его о дате слушания дела.

В назначенное судом время было проведено судебное заседание и по делу принято оспариваемое решение.

При этом в судебное заседание представители административного ответчика и заинтересованного лица не явились и не представили сведений о невозможности их явки в судебное заседание. В протоколе указано о надлежащем извещении сторон, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

К материалам дела приобщена судебная повестка об извещении на указанную выше дату судебного заседания ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике» за № 2а-689/2017 года, на которой осуществлена рукописная запись « 8.11.17 № 4426, копия определения» (л.д.159). Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630017006748 свидетельствует о получении корреспонденции: отправитель - мировой суд, на имя получателя УФССБ России с датой отправления 06.11.2017 года, и датой вручения-17 ноября 2017 не является подтверждением надлежащего извещения административного ответчика о дате слушания дела, поскольку отправитель, дата направления корреспонденции, и ее получения разнятся.

Кроме того, ненадлежащее извещение ответчика о дате слушания дела подтверждается также актом вскрытия и проверки вложенных документов, справкой начальника секретариата ПУ ФССБ России по Чеченской Республике, (л.д.208-210), актом вскрытия конверта с возвратившейся повесткой о дате слушания дела в связи с отсутствием адресата (ПУ ФССБ России по Чеченской Республике) по указанному на конверте адресу (л.д.213-219). При этом адрес и почтовый индекс административного ответчика указанный на возвратившимся конверте, отличается от тех, которые указаны в отслеживании (366034, г.Грозный улица Умара Кадырова), что свидетельствует об отсутствии вины административного ответчика в неполучении судебного извещения.

В нарушение положений статьи 96 КАС РФ суд не известил надлежащим образом административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Доказательства, подтверждающие извещение ПУ ФССБ России по Чеченской Республике в материалах дела отсутствуют. На момент рассмотрения дела, суд первой инстанции не располагал сведениями, позволяющими убедиться в извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Неизвещение административного ответчика о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения по доводам административного иска и таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о дате судебного заседания, назначенного на 2 3 ноября 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, и невосполнимыми в стадии апелляционного производства, поскольку, в том числе, лишили возможности ПУ ФССБ России по Чеченской Республике реализовать свои права в суде первой инстанции, что является безусловным и самостоятельным основанием для отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение по причине рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить произведена ли выплата члену семьи умершего военнослужащего Атажановой Д.З. (л.д.44), закрыт ли именной накопительный счет участника НИС Атажанова З.К., решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле представителя члена семьи умершего военнослужащего Атажановой Д.З., надлежащим образом известить о дате слушания дела всех участников процесса, уточнить заявленные административным истцом требования и выяснить вопрос о наличии спора о праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи