Дело № 33aа-119/2016, апелляция

Судья Полякова О.А. Дело № 33аа-119/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 февраля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.М.

на решение Ленинского районного суда года Ставрополя Ставропольского края от 06 октября 2015 года по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.М. к ФКУ «Главное бюро медико – социальной защиты Российской Федерации» о признании незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ по СК»,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что проходил службу в органах МВД России и приказом ГУ МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю отделом МВД РФ по городу Пятигорску № 293 л/с от 27 декабря 2013 года с 25 февраля 2014 года уволен со службы по пункту 2 части 1 статьи 82 (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) Федерального закона от 30 сентября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со свидетельством о болезни №1932 от 06 мая 2014 года Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому краю» он признан на основании расписания болезней - «В» - ограниченно годным к военной службе в органах внутренних дел с четвертой степенью ограничения и не годным к службе в должности командира роты в составе ОБ ППСП отдела МВД России по г. Пятигорску.

В период с 02.10.2014 г. по 17.10.2014 г. находился на лечении в ГКБ г. Пятигорска. Лечение без положительного эффекта. Выписан без видимого улучшения состояния здоровья, с назначением большого количества медицинских препаратов и под постоянное наблюдение невролога клиники и 2 разовым курсом лечения в год.

В период с 02.10.2014 года по 17.10.2014 года, в период с 03.12.2014 года по 12.12.2014 года вновь находился на лечении в ГКБ г. Пятигорска.

Указал, что 25 февраля 2015 года он освидетельствован бюро № 19 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», в г. Пятигорске, ему установили третью группу инвалидности.

Не согласившись с решением бюро №19 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» он 12 марта 2015 года обратился в порядке обжалования в Главное Бюро МСЭ по Ставропольскому краю.

Своим решением от 12 марта 2015 гола Главное Бюро МСЭ по Ставропольскому краю подтвердила ему третью группу инвалидности.

Просил суд признать решение Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, установившим ему 3 группу инвалидности незаконным и отменить его. Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной защиты Российской Федерации признать его инвалидом 2 группы и выдать соответствующую справку Медико-Социальной Экспертизы.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] А.М. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.М. указывает, что решение суда первой инстанции незаконное, необоснованное, суд применил закон, не подлежащий применению, не дал оценку проведенной медико – социальной экспертизе, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

На апелляционную жалобу возражений не поступило.

Представители Бюро медико – социальной экспертизы № 19 г.Пятигорска в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также доказательств уважительности причин неявки не поступало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по СК» Минтруда России Моисееву Л.Ю., действующую на основании доверенности № 1 от 11.01.2016 года, просившую решение суда оставить без изменения, [СКРЫТО] А.М., а также его представителя Вяткина С.Г., действующего на основании доверенности от 04.10.2015 года, просивших решение суда отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктом 29 Правил установлено, что по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы (пункт 36 Правил).

Пунктом 46 Правил регламентировано, что решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] А.М., <…>, впервые проведена медико-социальная экспертиза в период с 03.02.2015 года по 26.02.2015 года бюро №19 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» на основании его заявления о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, поступившего в бюро 03.02.2015 года.

По результатам освидетельствования и тщательного изучения медицинских документов, с учётом реабилитационно-экспертного заключения экспертного состава №3, бюро №19 - филиалом Учреждения 26.02.2015 года принято экспертное решение: выявлены стойкие расстройства статодинамических функций 2 степени, приводящие к ограничению: способности к передвижению 1 ст., самообслуживанию 1 ст., трудовой деятельности 1 ст. и вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что является основанием для установления третьей группы инвалидности, причина инвалидности «Заболевание получено в период военной службы», сроком на 1 год, согласно «Классификациям и критериям» и «Правилам».

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] А.М. с решением бюро №19 - филиала Учреждения не согласился и обжаловал решение, в соответствия с пунктом 42 «Правил», в Главное бюро Учреждения заявлением от 05. 03.2015 года.

Медико-социальная экспертиза [СКРЫТО] А.М. в порядке обжалования решения бюро №19 - филиала Учреждения проведена 12.03.2015 года экспертным составом №2 Главного бюро Учреждения.

Согласно заключению экспертного состава № 2 у [СКРЫТО] А.М. на момент проведения ему медико-социальной экспертизы в бюро №19 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» имелись умеренно выраженные нарушения функций организма, что является основанием для установления ему третьей группы инвалидности.

Для решения вопроса о наличии оснований для установления [СКРЫТО] А.М. группы инвалидности судом первой инстанции назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по КБР» Минтруда России (л.д. 110-119).

Согласно заключению медико-социальной экспертизы от 08.09.2015 года у [СКРЫТО] А.М. на момент проведения ему медико – социальной экспертизы (23.01.2015 года) в бюро № 19 ФКУ «ГБ МСЭ по СК» у [СКРЫТО] А.М. на момент проведения ему медико-социальной экспертизы в бюро №19 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» имелись умеренно выраженные нарушения функций организма: функций сердечно-сосудистой системы, статодинамических функций, приводящих к ограничению жизнедеятельности: способности к самообслуживанию - 1 степени, способности к самостоятельному передвижению - 1 степени, способности к трудовой деятельности - I степени, что является основанием для установления ему третьей группы инвалидности (л.д. 118-119).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства, правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии на момент освидетельствования Конкурова А. совокупности всех условий для признания незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ по СК».

При разрешении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку экспертному заключению ФКУ «ГБ МСЭ по СК». Оснований считать данное заключение экспертизы необоснованным, необъективным, у суда не имелось. Данным заключением подтверждена правильность выводов бюро № 19 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по СК» г Пятигорска.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных соответствующими допустимыми доказательствами. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе [СКРЫТО] А.М. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: