Дело № 33aа-112/2016, апелляция

Судья Ивашина Т.С. Дело № 33аа - 112/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 февраля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2015 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края к Г.И.А.к. о взыскании пени на задолженность по страховым взносам и расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края обратилось в суд с иском к Г.И.А.к. о взыскании пени в сумме <….> рублей, из них: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <….> рублей, пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере <….> рублей.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2015 года исковые требования ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края выражает свое несогласие с решением суда, считает его основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства и подлежащим отмене. Указывает, что согласно ст. 25 Закона № 212-ФЗ требование об уплате пени является самостоятельным требованием и основанием для его предъявления является факт уплаты недоимки в более поздние сроки, чем установлено законом. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Г.И.А.к. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поступила телеграмма, содержащая просьбу о рассмотрении дела без ее участия по причине болезни.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенной и не явившейся в судебное заседание Г.И.А.к. в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края М.Е.Н., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (с изменениями и дополнениями) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Абзацем 2 пункта 2 статьи 14 вышеуказанного Закона предусмотрено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 ст. 5 ФЗ РФ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с изменениями и дополнениями) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования. Согласно положениям ст. 14 названного Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона (в том числе и индивидуальные предприниматели) уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, Г.И.А.к. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 27.06.2007 года по 28.01.2013 года, в связи с принятием соответствующего решения ответчик прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя, 28.01.2013 года снята с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", п. 2 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальный предприниматель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что у ответчика имелась задолженность по уплате страховых взносов за период 2007-2009 г.г. Постановления о взыскании недоимки по страховым взносам с индивидуального предпринимателя направлялись в службу судебных приставов для исполнения. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.12.2009 года, от 31.10.2011 года, исполнительные производства окончены с возвращением исполнительного документа взыскателю, задолженность по страховым взносам в полном объеме не погашена, повторно исполнительные документы ко взысканию в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем не предъявлялось. Заявленная в иске сумма пени <….> рублей начислена за период с 01.01.2013 года по 07.08.2014 года, на сумму задолженности по уплате страховых взносов за период с 2007-2009 г.г.

Согласно статье 25 ФЗ РФ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ). Согласно части 8 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

Из вышеперечисленных положений законодательства следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по взносам, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, а соответственно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ решения органов Пенсионного Фонда РФ о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются исполнительными документами и подлежат исполнению в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению установлены ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 31 указанного закона истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства по взысканию страховых взносов за 2007-2009 года окончены в 2009 г. и 2011 году, исполнительные документы возвращены взыскателю на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Повторно в течение установленного законом срока исполнительные документы в отношении должника по страховым взносам Г.И.А.к. для принудительного исполнения не направлялись.

Таким образом, сроки для принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за 2007-2009 г.г. на момент обращения в суд с иском истекли, судом не восстановлены. Истечение срока для принудительного взыскания сумм страховых взносов, а также общего трехгодичного срока исковой давности, влечет невозможность взыскания пени, поскольку возможность взыскания задолженности по страховым взносам утрачена.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края о взыскании пени на недоимку по страховым взносам и расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: