Дело № 33aа-1111/2016, апелляция

судья Штанько Т.Г. дело № 33аа-1111/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 6 декабря 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2016 года материалы дела по частной жалобе [СКРЫТО] Гулбарият Абдусаламовны

на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] Гулбарият Абдусаламовны к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным отказа в назначении и выплате ежемесячного пособия на детей,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

[СКРЫТО] Г.А. обратилась в Александровский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным отказа в назначении и выплате ежемесячного пособия на детей и возложении обязанности назначить и выплатить пособие на трех детей истца, начиная с 24.06.2014 года.

Обжалуемым определением Александровского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2016 года в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] Г.А. отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить, мотивируя тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права. Полагает, что ее спор подлежит рассмотрению по нормам КАС РФ, т.к. оспаривается решение должностного лица государственного органа.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленно в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления [СКРЫТО] Г.А., суд пришел к правильному выводу о том, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, т.к. в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Г.А обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным отказа в назначении и выплате ежемесячного пособия на детей, предусмотренных постановлением Правительства Ставропольского края от 25 января 2005 г. № 4-п «О мерах по реализации Закона Ставропольского края "О ежемесячном пособии на ребенка», мотивируя свои требования тем, что административным ответчиком применен закон не подлежащий применению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из гражданско-правовых правоотношений, поскольку порождает возникновение гражданских прав по назначению и получению социальных пособий. Указанный спор не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства в рамках ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ,

определила:

определение Александровского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи