Дело № 33aа-1110/2016, апелляция

судья Фролова О.В. дело № 33аа-1110/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 6 декабря 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2016 года материалы дела по частной жалобе [СКРЫТО] Светланы Геннадьевны

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] Светланы Геннадьевны к начальнику ОМВД России по г. Ессентуки Ушкалову П.Н. о признании письменного распоряжения незаконным, нарушающим УПК РФ,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

[СКРЫТО] С.Г. обратилась в Ессентукский городской суд Ставропольского края с административным иском к начальнику ОМВД России по г. Ессентуки Ушкалову П.Н. о признании письменного распоряжения незаконным, нарушающим УПК РФ.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2016 года в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] С.Г. отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить, мотивируя тем, что ответчик состоит в должности начальника полиции по г. Ессентуки и не является участником уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.Г. обратилась в Ессентукский городской суд Ставропольского края с административным иском к начальнику ОМВД России по г. Ессентуки Ушкалову П.Н. о признании письменного распоряжения незаконным, нарушающим УПК РФ, мотивируя свои требования тем, что действия административного ответчика нарушают ст. 40.2 УПК РФ.

Обращаясь с требованием о признании действий (бездействия) должностных лиц органов дознания, незаконными, административный истец фактически оспаривает действия (бездействие) этих лиц, связанных с применением уголовного и уголовно процессуального законодательства при осуществлении досудебного производства.

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Отказывая в принятии заявления к производству суда в порядке административного судопроизводства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования административного иска не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ,

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи