Дело № 33aа-1107/2016, апелляция

Судья Казанчев В.Т. Дело № 33аа - 1107/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 декабря 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе [СКРЫТО] Любови Гавриловны на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2016 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Л.Г. к Министерству [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ставропольского края, администрации города Ессентуки, Министерству финансов Ставропольского края об обжаловании решения органа государственной власти, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ставропольского края, администрации города Ессентуки, Министерству финансов Ставропольского края об обжаловании решения органа государственной власти, возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди с учетом права на дополнительную площадь.

11 октября 2016 года судья Ессентукского городского суда Ставропольского края в судебном заседании вынес определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе [СКРЫТО] Л.Г. выразила несогласие с определением судьи, просила его отменить. Считает, что в рамках настоящего административного иска отсутствует спор о праве на постановку на учет, как и отсутствует спор о праве на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Предметом административного иска является проверка законности решения Министерства [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ставропольского края, отказавшего [СКРЫТО] Л.Г. в предоставлении жилого помещения вне очереди при наличии у нее соответствующего права, что согласуется с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ.

Возражений на частную жалобу не поступило.

[СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] Е.В., представители администрации города Ессентуки в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей Министерства финансов Ставропольского края Ершову О.С., Министерства [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ставропольского края Колягина Д.И., просивших определение судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 1 КАС РФ настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего кодекса.

Прекращая производство по настоящему делу, судья обоснованно исходил из того, что одним из требований [СКРЫТО] Л.Г. является требование о ее праве на предоставление жилого помещения, обязании предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Данное требование административного истца не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку в рассматриваемом случае имеет место спор о праве на предоставление жилого помещения, который подлежит разрешению в ином порядке.

Судом при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве административного истца на постановку на учет, соответствии последнего всем предусмотренным законом критериям для улучшения жилищных условий, а также о праве на предоставление жилого помещения, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.

Судебная коллегия признает правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку заявленные [СКРЫТО] Л.Г. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

По изложенным мотивам оснований для отмены определения суда первой инстанции по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: