Дело № 33aа-1103/2016, апелляция

судья Клочкова М.Ю. дело № 33аа-1103/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Сицинской О.В.,

судей Задорневой Н.П., Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2016 года частную жалобу административного истца начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Карачаево-Черкесской республике

на определение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2016 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 5 по Карачаево-Черкесской республике к [СКРЫТО] Саиду Рамазановичу о взыскании недоимки по земельному налогу.

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

Межрайонная ИФНС № 5 по Карачаево-Черкесской республике обратилась в Кисловодский городской суд Ставропольского края с административным иском к [СКРЫТО] Саиду Рамазановичу о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 177965 рублей, пени в размере 9478 рублей 12 копеек.

Определением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2016 года вышеуказанное административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 5 по КЧР оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. ст. 126, 287 КАС РФ, в связи с тем, что к подаваемому административному иску ИФНС не приложила уведомление или иной документ, подтверждающий вручение копии административного иска [СКРЫТО] С.Р. Административному истцу предоставлен срок до 20 октября 2016 года для устранения названных недостатков.

20 октября 2016 года в адрес Кисловодского городского суда посредством факсимильного отправления поступило письмо административного истца с указанием на устранение недостатков административного искового заявления – приложения распечатки отчета об отслеживании почтового отправления, направленного в адрес административного ответчика.

Определением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2016 года, административный иск Межрайонной ИФНС № 5 КЧР к [СКРЫТО] С.Р. о взыскании недоимки по земельному налогу возвращен, в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении от 10 октября 2016 года об оставлении без движения этого иска.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС № 5 по КЧР просит отменить определение судьи о возвращении административного иска, направить данный административный материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Указывает, что в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено административное исковое заявление в тот же день, что и в суд. Из распечатки отчета об отслеживании почтового отправления указано, что отправление ожидает адресата в месте вручения. В связи с чем полагает, что требования о вручении копии административного искового заявления административным истцом исполнены надлежаще.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в нарушение ст. 129 КАС РФ административный истец указанные в определении суда недостатки не устранил, не приложил уведомление о вручении административному ответчику административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125, ст. 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 130 КАС РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

При этом п. 7 ч. 1 ст. 126 КАС РФ установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 287 КАС РФ).

Основанием для оставления административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 5 по КЧР явилось отсутствие приложенного к административному иску документа, подтверждающего вручение ответчику копии административного иска.

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечении срока хранения.

Таким образом, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями обязан направить административному ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов в такой срок, чтобы к моменту его обращения в суд, он располагал в соответствии с требованиями закона доказательствами, свидетельствующими о выполни административным истцом обязанности, возложенной на него перечисленными выше нормами КАС РФ.

Административный истец своих обязанностей своевременно не выполнил, что подтверждается, в том числе, распечаткой отчета об отслеживании повторного отправления, согласно которого административный иск и приложенные к нему документы (отправление) административным ответчиком не получены (или не установлен отказ от получения почтового отправления, истечение срока за обращением получения почтового отправления) на день истечения срока для устранения недостатков в поступившем от Межрайонной ИФНС № 5 по КЧР административном иске.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи о возврате административного искового заявления вынесено в соответствии с требованиями КАС РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи