Дело № 33aа-1100/2016, апелляция

Судья Шевлякова И.Б. Дело № 33аа - 1100/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 декабря 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе [СКРЫТО] Зои Викторовны на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление [СКРЫТО] З.В., действующей в интересах несовершеннолетнего П.К.В., к Бюро № 30 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда России в городе Ставрополе и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда России в городе Москве о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности несовершеннолетнему П.К.В. и возложении обязанности установления инвалидности.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] З.В., действуя в интересах несовершеннолетнего П.К.В., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бюро № 30 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда России в городе Ставрополе и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда России в городе Москве о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности несовершеннолетнему П.К.В. и возложении обязанности установления инвалидности.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 125, 126 КАС РФ, административному истцу предложено устранить недостатки административного искового заявления в срок до 30 августа 2016 года.

В связи с невыполнением в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2016 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе [СКРЫТО] З.В. выражает несогласие с определением судьи и просит его отменить. Считает, что определение судьи является незаконным, необоснованным, нарушает ее право на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] З.В. заявляет требования, касающиеся исследования вопроса об установлении инвалидности несовершеннолетнему П.К.В., что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства.

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда России в городе Ставрополе и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда России в городе Москве не являются организациями, чьи действия подлежат обжалованию в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского производства, в принятии административного искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, надлежало отказать.

При таких обстоятельствах, определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2016 года не может быть признано законным, обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

При этом судебная коллегия учитывает, что [СКРЫТО] З.В. не лишена возможности защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства путем подачи соответствующего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2016 года – отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: