Дело № 33aа-1097/2016, апелляция

Судья Лихоман В.П. Дело № 33аа - 1097/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 декабря 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Задорневой Н.П.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя административного истца Суворовой В.Л. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] П.А. к муниципальному учреждению «Управление [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Пятигорска» о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Пятигорска» о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.

В обоснование иска административный истец указал, что ему на основании договора аренды, заключенного до 21 октября 2064 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:33:100314: <…>, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, в районе жилых домов <…> по улице <…>.

Указанный земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственностью муниципального образования город-курорт Пятигорск. Кадастровый паспорт земельного участка содержит сведения об ограничениях в правах на указанный земельный участок в соответствии со ст.ст. 56 и 56.1 ЗК РФ. Вместе с тем, ограничения на предоставление земельного участка в собственность без торгов в государственном кадастре недвижимости, согласно кадастровому паспорту земельного участка (перечня ограничений), не содержится.

Административный истец, полагая, что в силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, 05 июля 2016 года он обратился в администрацию города Пятигорска Ставропольского края с соответствующим заявлением.

Постановлением администрации города Пятигорска от 25 июля 2016 года № 2777 в предоставлении в собственность земельного участка [СКРЫТО] П.А. отказано на основании п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ и представления прокуратуры города Пятигорска от 02 августа 2011 года № 805д-2011 Указанным постановлением спорный земельный участок признан ограниченным в обороте.

05 августа 2016 года [СКРЫТО] П.А. обратился в МУ «Управление [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Пятигорска» с заявлением о перерасчете арендной платы земельного участка и с просьбой установить в качестве отраслевого коэффициента величину, соответствующую ставке арендой платы земельного налога, с 25 июля 2016 года до 21 октября 2064 года.

Письмом от 17 августа 2016 года № 6103 муниципального учреждения «Управление [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Пятигорска» указало на невозможность положительного рассмотрения заявления [СКРЫТО] П.А. в связи с отсутствием у него права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно и невозможности применения при расчете арендной платы пп. 1 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ. При этом, его исключительное право на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов не было учтено.

[СКРЫТО] П.А. считает, что административный ответчик незаконно бездействует, неосуществление перерасчета ставки арендной платы за земельный участок нарушает его права и законные интересы, ведет к необоснованному завышению расходов на уплату арендных платежей.

Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие муниципального учреждения «Управление [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Пятигорска» по не осуществлению перерасчета ставки арендной платы по договору аренды от 26 октября 2015 года № 138/15 земельного участка с кадастровым номером 26:33:100314: <…>, в размере ставки земельного налога, в связи с невозможностью реализации им исключительного права на приобретение указанного земельного участка в собственность без проведения торгов в силу ограничения указанного земельного участка в обороте.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца С.В.Л. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Считают, что суд неправильно истолковал закон, ошибочно посчитав, что преимущественным правом на уплату аренды в размере, не превышающем ставку земельного налога, обладает лишь лицо, имеющее право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, когда такой участок ограничен в обороте. Таким образом суд неправомерно исключил из числа лиц, пользующихся указанным преимущественным правом, граждан – собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, которые в силу закона обладают исключительным правом на предоставление таких земельных участков в собственность без проведения торгов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУ «Управление [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Пятигорска» П.Э.С. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с положениями статьи 39.5 ЗК РФ [СКРЫТО] П.А. не имеет право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, следовательно, применять п.п. 1 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ при расчете арендной платы неправомерно.

[СКРЫТО] П.А., его представители Су.А.В., С.В.Л., представители МУ «Управление [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Пятигорска», администрации города Пятигорска в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержден решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 30 октября 2008 года № 115-35 ГД.

В соответствии с указанным решением Думы годовой размер арендной платы за землю определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю.

В пункте 5 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрен перечень конкретных случаев, когда размер арендной платы не может превышать размер земельного налога на такой земельный участок.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если такой земельный участок зарезервирован для государственных нужд либо ограничен в обороте.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 ЗК РФ и носят исчерпывающий характер.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды земельного участка от 26 октября 2015 года № <…> [СКРЫТО] П.А. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:33:100314: <…>, площадью <…> кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения сооружений коммунального хозяйства, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, в районе жилых домов <…> по улице <…>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № <…> от 11 мая 2016 года и кадастровым паспортом земельного участка <…> от 06 мая 2016 года. Договор заключен на срок до 21 октября 2064 года.

На момент заключения 26 октября 2015 года договора аренды указанного земельного участка, его стороны согласовали все существенные условия договора. Арендная плата по договору в соответствии со статьей 424 ГК РФ относится к регулируемым уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправлении ценам.

Согласно решению Думы города Пятигорска Ставропольского края от 30 октября 2008 года № 115-35 ГД арендная ставка для данного вида разрешенного использования составляет 5,45%.

Земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права <…> от 23 августа 2013 года является собственностью муниципального образования город-курорт Пятигорск.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок имеет ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56 и 56.1 ЗК РФ, входит в территорию второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны.

Кавказские минеральные воды: Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск, Железноводск включены в список курортов общегосударственного значения. Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с действующим законодательством.

05 июля 2016 года административный истец обратился в администрацию города Пятигорска Ставропольского края с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка без проведения торгов.

Постановлением администрации города Пятигорска от 25 июля 2016 года № 2777 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:33:100314: <…> отказано на основании ст.ст. 11, 19, п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ и представления прокуратуры города Пятигорска от 02 августа 2011 года № 805д-2011, а также со ссылкой на то, что земельный участок ограничен в обороте.

05 августа 2016 года [СКРЫТО] П.А. обратился с заявлением в МУ «Управление [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Пятигорска» в котором просил произвести перерасчет арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:100314: <…> и установить в качестве отраслевого коэффициента (ставки арендной платы) величину, соответствующую ставке земельного налога для указанного земельного участка. Указанную ставку арендной платы просил установить на период действия договора аренды земельного участка: с даты вступления в силу постановления администрации города Пятигорска от 25 июля 2016 года № 2777 до 21 октября 2064 года.

Письмом от 17 августа 2016 года № 6103 за подписью начальника МУ «Управление [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Пятигорска» [СКРЫТО] П.А. сообщено о невозможности положительного рассмотрения его заявления, в связи с отсутствием у него права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно и невозможности применения при расчете арендной платы пп. 1 п. 5. ст. 39.7 ЗК РФ.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 39.5 ЗК РФ [СКРЫТО] П.А. не имеет права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, при расчете арендной платы за земельный участок не подлежит применению пп. 1 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: