Дело № 33aа-1096/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Сицинской О.В.

судей Строчкиной Е.А., Задорневой Н.П.,

рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства 13 декабря 2016 года дело по частной жалобе [СКРЫТО] В.В.

на определение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Владимира Владимировича к командиру воинской части 3761, жилищной комиссии воинской части 3761 об оспаривании действий командира и решения жилищной комиссии воинской части 3761, связанных с исключением из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по последнему перед увольнением месту военной службы,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными принятое отношении него 30.06.2016 года жилищной комиссией воинской части 3761 решение (протокол № 6-16) о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и совершение командиром воинской части действий связанных с утверждением данного решения, возложить обязанность по отмене пункта 3 протокола № 6-16 заседания жилищной комиссии воинской части 3761, взыскать в его пользу с воинской части 3761 понесенные им судебные расходы по административному делу.

Определением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2016 года в принятии административного искового заявления отказано на основании части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

[СКРЫТО] В.В. с вынесенным определением суда не согласился и подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для его отмены не находит.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, в то время как согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Как следует из норм пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции правильно указал на то, что оно не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из административного иска [СКРЫТО] В.В. видно, что его требования основаны на несогласии с решением жилищной комиссии войсковой части № 3761 о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении; требования истца направлены на реализацию своих прав на жилище и разрешение таких требований предполагает исследование и разрешение вопроса о наличии у [СКРЫТО] В.В. и членов его семьи права на таком учете состоять и, как следствие, вопроса о наличии у него и членов его семьи субъективного права на получение жилого помещения.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные [СКРЫТО] В.В. административные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как спор касается реализации гражданами жилищных прав.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом судьи районного суда об отказе в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] В.В., в силу того, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно применены нормы, изложенные в пункте 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии указанного административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и неверному пониманию заявителем норм закона.

Обжалуемое определение не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: