Дело № 33aа-109/2016, апелляция

Судья Турбанов С.А. дело № 33аа-109/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 09 февраля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Чернышовой Н.И.,

судей: Товчигречко М.М., Брянского В.Ю.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Чередниченко С.И.,

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 октября 2015 года,

по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Г.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в котором просил признать незаконным отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он в соответствии с договором аренды от 19.12.2014 года № * является арендатором объекта недвижимости, а именно: земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, расположенный по адресу г.Ставрополь, ул. *, в квартале * для продолжения строительства объектов производственного назначения общей площадью * кв.м. Договор заключен на срок до 14.12.2017 года. Арендная плата вносится арендатором согласно расчета арендной платы за земельный участок (Приложение 1 к Договору).

Истец обратился в установленном порядке в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации договора аренды земельного участка.

08.05.2015 года ему отказано в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером * пересекает границу земельного участка с кадастровым номером *. Кроме того, в качестве основания для отказа в регистрации указано на наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, т.к. в ЕГРП имеются сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером * за ООО «Полет». Также регистрирующий орган указал на необходимость одновременной регистрации всех трех образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером * участков.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 октября 2015 года административное исковое заявление [СКРЫТО] Г.А. удовлетворено частично. Суд постановил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 08.05.2015 года № * об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 19.12.2014 года №*. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 19.12.2014 года №*.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Чередниченко С.И. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а действия Управления по отказу в государственной регистрации договора аренды соответствующими действующему законодательству.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

[СКРЫТО] Г.А., уведомленный о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил. В судебную коллегию поступило письменное ходатайство [СКРЫТО] Г.А. о рассмотрении жалобы без его участия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Чередниченко С.И., просившего об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представителя заявителя - Проскурину Т.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.12.2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя и [СКРЫТО] Г.А. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. * в квартале * для продолжения строительства объектов производственного назначения общей площадью * кв.м. до 14.12.2017 года.

[СКРЫТО] Г.А. обратился в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка.

08.05.2015 года ему отказано в государственной регистрации, в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером * пересекает границу земельного участка с кадастровым номером *. Кроме того, указано на наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, т.к. в ЕГРП имеются сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером * за ООО «Полет», и указано на необходимость одновременной регистрации всех трех образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером * участков.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК не соответствует положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, перечислены в ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено этим Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в регистрации договора аренды не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы арендатора [СКРЫТО] Г.А.

Представленные [СКРЫТО] Г.А. документы, а именно постановление администрации г.Ставрополя №* от 15.12.2014 года, договор аренды земельного участка №* от 19.02.2014 года и кадастровый паспорт земельного участка от 07 октября 2014 года отражали информацию, необходимую для государственной регистрации договора аренды, а соответственно отвечали требованиям ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

Договор аренды земельного участка заключен и подписан уполномоченным лицом, форма договора соблюдена, применительно к положениям ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в договоре указаны кадастровый номер, местоположение, площадь, назначение, разрешенное использование земельного участка, что в соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Постановление администрации г.Ставрополя №* от 15.12.2014 года о предоставлении [СКРЫТО] Г.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером * как указано в нем, принято в соответствии со статьями 22, 36 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права от 23.07.2014 года №*.

Указанный ненормативный акт органа местного самоуправления и договор аренды земельного участка не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК об отказе [СКРЫТО] Г.А. в государственной регистрации договора аренды земельного участка №* от 19.02.2014 года, оформленное сообщением от 08.05.2015 года № * является незаконным, нарушающим права заявителя [СКРЫТО] Г.А.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с судебным решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, а потому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: