Дело № 33aа-1032/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Сицинской О.В.

судей Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2016 года

дело по апелляционной жалобе первого заместителя руководителя комитета [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя Кишкинева В.И.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 июня 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Н.С. к администрации Ленинского района города Ставрополя, комитету [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя, заинтересованное лицо администрация города Ставрополя о признании незаконным бездействия комитета [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района города Ставрополя, в котором просила признать незаконным бездействие администрации Ленинского района города Ставрополя по неисполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по содержанию наружной системы ливневой канализации, включая систему пристенного дренажа и квартальную сеть ливневой канализации, обеспечивающие отведение дождевой воды от дома № 12 по проезду Беломорскому в городе Ставрополе, обязать администрацию Ленинского района города Ставрополя произвести ремонт ливневой канализации от жилого дома и забора вокруг дома по адресу: <…> до проезда <…>, произвести вывоз земли с прилегающей территории к дому № <…> по проезду <…>, обязать администрацию Ленинского района города Ставрополя произвести восстановительный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <…> установить срок допущенных нарушений 3 месяца.

Впоследствии истцом было заявлено уточненное административное исковое заявление к комитету [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя, в котором [СКРЫТО] Н.С. просила признать незаконным бездействие комитета [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя по неисполнению обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.57 Положения о комитете [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя, утвержденного Постановлением администрации г. Ставрополя от 15.01.2014 года № 79 проектирование и строительство ливневой канализации и других звеньев водоотводных сооружений, а именно строительство временной системы водоотвода с оползня и прилегающей территории по пр. Львовскому.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 июня 2016 года административное исковое заявление [СКРЫТО] Н.С. удовлетворено.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя в лице первого заместителя руководителя Кишкинева В.И. с решением суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу удовлетворить. Указывает, в частности, что осуществление мероприятий, направленных на укрепление оползней и противооползневую защиту не относится к полномочиям комитета, однако суд не дал оценку указанным обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] Н.С. по доверенности Ковалева А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя комитета [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя по доверенности от <…>года № <…> Яценко Е.П., представителя администрации Ленинского района города Ставрополя по доверенности от <…>года № <…>Бирюкову Н.В., поддержавших жалобу и просивших решение суда отменить, а также [СКРЫТО] Н.С. и её представителя Ковалеву А.В. (ордер от <…>года № <…>), полагавших решение суда законное и отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] Н.С. является собственником дома, расположенного по адресу: <…>. Выше расположен проезд <…> В 2013 году жители проезда <…>насыпали земляной вал высотой около 3-4 метров, что спровоцировало оползневые процессы на проезде <…>. В результате оползневых процессов ливневая канализация вышла из строя, стал разрушаться дом истца, так как ливневые воды размыли стену дома, в доме создалась сырость, плесень, угроза обрушения стен.

В ответ на обращение [СКРЫТО] Н.С. в администрацию Ленинского района города Ставрополя сообщено, что нарушения земельного законодательства не выявлено.

05.03.2014 года собственники 15 домовладений проезда <…>, чьи домовладения также пострадали и продолжали разрушаться от указанной ситуации, обратились к руководителю комитета [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя, и в ответ на обращение им сообщено о решении произвести вывоз земли для устранения дальнейших оползневых процессов, устроить коллектор открытого типа для поверхностного отведения ливневых вод с целью устранения замокания грунта с перспективой реконструкции существующих сетей ливневой канализации в 2014 году при достаточном уровне финансирования, произвести мероприятия по восстановлению дорожного покрытия пр. Львовского.

Кроме того, по указанию администрации Ленинского района города Ставрополя истец обратилась в ГУП СК «Бюро экспертиз», где была дана письменная консультация о том, что со стороны пр. Львовского произведено разрытие водопровода с целью устранения аварии, в результате которого дождевые воды и потоки от ливневой канализации постоянно подтапливают земельный участок и жилой дом по пр. Беломорскому, 12. Экспертом рекомендовано обратиться в администрацию города Ставрополя с требованием немедленно ликвидации разрытия по пр. <…> и ликвидации незаконно проложенной ливневой канализации от жилого дома по пр. Львовский, 26.

Письмом от 05.11.2014 года исх. № 05/9/-23/05-17574 представителем комитета [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации города Ставрополя указано, что принято решение о нецелесообразности выделения средств из резервного фонда администрации города Ставрополя. Рекомендовано обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилых помещений по адресам: пр. <…>, <…>, <…>, <…> пригодными (непригодными) для постоянного проживания.

Между тем, истцом не оспаривается факт существования оползня на данном участке. При этом, истец, указывая на бездействие, поясняет, что ему причинен ущерб в результате разрушения ливневой канализации и как следствие стечения данных вод на дом и земельный участок, принадлежащие истцу.

Как видно из материалов дела ОАО «Ставрополь ТИСИЗ» еще в 2010 году, при возникновении аналогичной ситуации были даны рекомендации в качестве оперативных мер предусмотреть строительство временной системы водоотвода с оползня и прилегающей территории. Повторное обследование проведено ОАО «Ставрополь ТИСИЗ» 04.07.2014 года, согласно заключению процесс смещений временно приостановился, но на участке продолжаются малоамплитудные вторичные смещения в насыпных грунтах, которыми пригружена головная часть оползня № 117 продолжаются утечки из разрушенной ливневой канализации, сохраняя предпосылки для оползневого риска даже после окончания текущего оползневого сезона.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Н.С., суд первой инстанции исходил из того, что одной из функций комитета по организации содержания объектов внешнего благоустройства и озеленения территории города Ставрополя является проектирование и строительство ливневой канализации и других звеньев водоотводных сооружений, и пришел к правильному выводу, что в результате длительного бездействия по строительству временной системы водоотвода с оползня и прилегающей территории произошло затопление и частичное разрушение домовладения и прилегающей территории, принадлежащих истцу.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.С.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: