Дело № 33aа-1030/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Сицинской О.В.

судей Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2016 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Н.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Элисте к административному ответчику [СКРЫТО] Ростиславу Николаевичу о взыскании задолженности по земельному налогу,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по городу Элисте обратилась в суд с административном иском к [СКРЫТО] Р.Н., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 197470 рублей 59 копеек, из них: налог на имущество физических лиц в сумме 88694,7 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 15097 рублей 99 копеек, земельный налог с физических лиц в сумме 80592,66 рубля, пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 13085 рубля 24 копейки.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2016 года административный иск инспекции удовлетворен.

[СКРЫТО] Р.Н. с решением суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при этом извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было направлено [СКРЫТО] Р.Н. почтой по месту его жительства. Почтовый конверт, направленный в адрес [СКРЫТО] Р.Н. был возвращен в суд по истечении срока хранения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] Р.Н., на праве собственности принадлежит имущество: гаражи, здания, строения, сооружения по адресу: город Элиста, ул. 28 Армии, 45А, Контора, кадастровый № 08-08-01/001/2006-824, 08-08-01/001/2006-826, земля: прочие населенные участки, город Элиста, ул. 28 Армии, 45А, кадастровый номер 08:14:030246:44, в связи с чем, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым уведомлением ИФНС России по городу Элисте от 27 мая 2015 года № 542979 [СКРЫТО] Р.Н. рекомендовано не позднее 01.10.2015 года уплатить налоги на имущество физических лиц в сумме 88694, 70 рублей и земельный налог в сумме 80592, 66 рублей (лист дела 15-16).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговым органом в адрес [СКРЫТО] Р.Н. направлено требование № 52704, в котором инспекцией предложено в срок до 27.01.2016 года добровольно оплатить числящуюся за ним задолженность по налогам (лист дела 11-12).

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

Проверяя представленный налоговым органом расчет задолженности по оплате налога на имущество и земельного налога, а также пени по налогу на имущество и земельному налогу, районный суд признал его правильным, доказательства в опровержение представленного административным истцом расчета в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком до разрешения дела по существу, задолженность по налогу на имущество и земельному налогу и пени по налогу на имущество и земельному налогу не погашена, требования административного истца правомерно удовлетворены судом.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установив перечисленные обстоятельства, обоснованно исходил из того, что административный ответчик является плательщиком вышеназванных налогов и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки.

В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате налогов и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком не уплачены налоги в установленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пеням в размере 197 470 рублей 59 копеек.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении судебная коллегия находит несостоятельным.

Извещения о судебных заседаниях, назначенных на 12 июля 2015 года и 18 августа 2015 года, направлялись [СКРЫТО] Р.Н. по адресу указанному им в апелляционной жалобе. Оба письма были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

На основании изложенного, судебная коллегия делает вывод о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Согласно статье 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: