Дело № 33aа-1028/2016, апелляция

Судья Федоров О.А. Дело № 33аа-1028/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Сицинской О.В.,

судей Шеховцовой Э.А.,Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2016 года

дело по апелляционной жалобе Кутиковой С.А.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 апреля 2016 года по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] О.В. к Ленинскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление <…> судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП города Ставрополя Гамзаяна С.В. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего [СКРЫТО] О.В.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 апреля 2016 года заявленные требования административного искового заявления удовлетворены.

на указанное решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края подала апелляционную жалобу Кутикова С.А., указав на его незаконность и необоснованность, поскольку решение суда нарушает ее права, однако к участию в деле она привлечена не была. Просит решение суда первой инстанции отменить, и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП УФССП по СК Гамзаян С.В., представитель УФССП России по СК в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлением; ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 150, 307 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Кутикову С.А., просившую требования апелляционной жалобы удовлетворить, [СКРЫТО] О.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Кутиковой Светланы Алексеевны и Кутиковой Галины Алексеевны к [СКРЫТО] О.В. удовлетворены требования о возложении обязанности на [СКРЫТО] О.В. снести возведенный ею металлический забор и железную надстройку с каменного забора по меже между домовладениями 62 и 64 по улице Пионерской в городе Ставрополе.

01 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство № 6885/11/41/26 на основании исполнительного листа <…>, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя.

Взыскателем по исполнительному производству в рамках которого обжаловалось постановление судебного пристава исполнителя является Кутикова Светлана Алексеевна.

Должником по указанному исполнительному производству является административный истец [СКРЫТО] О.В. по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, являлись [СКРЫТО] О.В., судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Ставропольскому краю.

Между тем, в соответствии со статьей 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству – Кутикову С.А., следовательно, разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что решением суда были разрешены права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 апреля 2016 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: