Дело № 33aа-101/2016, апелляция

Судья Рябушин А.В. материал № 33аа-101/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 января 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края на определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

25 ноября 2015 года Ипатовским районным судом Ставропольского края вынесено решение по административному делу по административному исковому заявлению Рахметулаевой Л.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рахметулаева И.Р., Рахметулаева И.Р. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В этот же день, 25 ноября 2015 года Ипатовским районным судом Ставропольского края вынесено определение о немедленном исполнении названного решения суда.

10 декабря 2015 года Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края (далее по тексту ГУ УПФР по Ипатовскому району СК) подало в суд первой инстанции апелляционную жалобу на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2015 года, в котором помимо оспаривания решения содержится требование об отмене определения о немедленном исполнении решения суда.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит ГУ УПФР по Ипатовскому району СК, указывая на диспозитивный характер действий апеллянта по обжалованию.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения.

Согласно ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу ГУ УПФР по Ипатовскому району СК без движения, судья указал на то, что заявителю необходимо привести свое обращение в соответствие с требованиями закона.

Проверяя законность оспариваемого определения, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что определение о немедленном исполнении решения суда обжалуется отдельно от решения суда путем подачи частной жалобы (ч. 4 ст. 188 КАС РФ), которая также рассматривается отдельно от апелляционной жалобы.

Порядок для рассмотрения частной жалобы отличается от порядка рассмотрения апелляционной жалобы. В первом случае рассмотрение осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (ст. ст. 292, 315 КАС РФ), во втором случае в общем порядке.

Судебная коллегия считает, что заявителю следовало оформить свое обращение, именуемое апелляционной жалобой и содержащее элементы частной жалобы, в виде отдельных процессуальных документов, с соблюдением требований ст. ст. 299, 315 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая то, что определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2015 года апелляционная жалоба заявителя уже возвращена в связи с неустранением в установленный срок ее недостатков, которое не обжаловано в установленном порядке, судебная коллегия полагает определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского оставлении оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: