Дело № 33aа-1004/2016, апелляция

Судья Чернова И.В. Дело № 33аа - 1004/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Брянского В.Ю., Задорневой Н.П.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Винниченко А.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] И.М. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] И.М. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года административные исковые требования удовлетворены.

Взыскана с [СКРЫТО] И.М. задолженность по уплате налогов (сборов) и пени за 2014 год в бюджет в сумме <…> рублей, из которых: налоги (сборы) в размере <…> рублей, пени в сумме <…> рублей;

Взыскана с [СКРЫТО] И.М. в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в размере <…> рубля.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Винниченко А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что рассмотрение дела производилось в отсутствие [СКРЫТО] И.М., не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю Ковалев А.И. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

[СКРЫТО] И.М., его представитель Винниченко А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более поздний срок в связи с невозможностью участия представителя Винниченко А.А. в настоящем судебном заседании по причине нахождения в командировке, с приложением копии приказа о командировке ООО «Межрегиональный строительный альянс».

Учитывая, что административный истец не был лишен возможности заключить соглашение с другим представителем, а также обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, а присутствующее лицо не возражало, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю Добробабу М.М., поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 15 августа 2016 года в отсутствие административного ответчика [СКРЫТО] И.М. В протоколе судебного заседания от 15 августа 2016 года указано, что [СКРЫТО] И.М. извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении административного ответчика о судебном заседании 15 августа 2016 года. Кроме того, на листе дела 185 имеется доверенность 26АА2491389 от 25 декабря 2015 года, которой [СКРЫТО] И.М. уполномочивает Винниченко А.А. представлять его интересы в суде. Однако извещение о судебном заседании, назначенном на 15 августа 2016 года, ему не направлялось. Более того, отсутствует информация об извещении [СКРЫТО] И.М., его представителя и в справочном листе дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, его представителя, своевременно не извещенных о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, [СКРЫТО] И.М. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: