Дело № 33а-794/2018, апелляция

Судья Чебанная О.М. Дело № 33а-794/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Болотовой Л.А. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО9

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года

по административному делу по административному исковому заявлению Минераловодского межрайонного [СКРЫТО] в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Минераловодского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав на то, что Минераловодской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в части реализации полномочий органов местного самоуправления по принятию на учет бесхозяйных гидротехнических сооружений, на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, в ходе которой установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>), расположенные в бассейне реки Кума.

На ГТС водных объектов имеются следующие дефекты и повреждения: верховой откос водоподпорного сооружения подмыт, просадки на гребне, недостаточная ширина гребня. Уровень безопасности эксплуатационного состояния ГТС - неудовлетворительный.

Проверкой выявлены нарушения статей 8, 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», предусматривающих обеспечение безопасности ГТС, обязанности полномочия собственника.

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю право собственности на указанные ГТС не зарегистрировано.

Считает, что отсутствие собственника и эксплуатирующей организации вышеуказанных ГТС не позволяет обеспечить соблюдение вышеуказанных требований Закона № 117-ФЗ по поддержанию их надлежащего технического состояния, обеспечивающего безопасность эксплуатации, поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка, затопление прилегающих территорий, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей природной среде. Безопасность гидротехнических сооружений не может быть обеспечена до устранения неопределенности их правового статуса и балансовой принадлежности.

Просил суд признать незаконным бездействие органа местного самоуправления администрации муниципального образования Минераловодского городского округа, выразившееся в необращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – двух гидротехнических сооружений.

Возложить на орган местного самоуправления - администрацию муниципального образования Минераловодского городского округа обязанность в срок не позднее шести месяцев после вступления решения суда в законную силу подготовить в полном объеме документацию, необходимую для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - двух гидротехнических сооружений, образующих пруды, расположенный в бассейне реки Кума, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:23:140723:10, месторасположение которого: Ставропольский край, [СКРЫТО] район, пос. Ленинский, примерно в 510 м. от ориентира по направлению на юго-запад, в порядке, установленном Приказом № 931:

- в 0,7 км. на юг от пос. Ленинский, географические координаты <данные изъяты> в.д., протяженностью 120 м., ширина по гребню - 2м., образующее пруд площадью водного зеркала 2 га, расположенный в бассейне реки Кума;

- в 07 км. на юг от пос. Ленинский, географические координаты <данные изъяты> в.д., протяженностью 80 м., ширина по гребню - 5м., образующее пруд площадью водного зеркала 1,9 га, расположенный в бассейне реки Кума.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года административное исковое заявление Минераловодского межрайонного [СКРЫТО] удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО9 просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] не имеется, поскольку возложение на орган местного самоуправления обязанности обратиться с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного имущества ГТС является возложением дополнительных государственных полномочий на органы местного самоуправления, не обеспеченных соответствующими финансами, что нарушает принцип самостоятельности бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Орлов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], администрация Минераловодского городского округа в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании части 2 статьи 150, статьи 152 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав [СКРЫТО] отдела по обеспечению участия [СКРЫТО] в гражданском и арбитражном процессе ФИО10., полагавшего решение суда законное и отмене не подлежит, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ [СКРЫТО] вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что проведенной Минераловодской межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, расположенные в бассейне реки Кума. Уровень безопасности эксплуатационного состояния ГТС - неудовлетворительный.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на указанное выше ГТС не зарегистрировано в установленном законом порядке, эксплуатирующей организации не имеется, заявления от органов местного самоуправления о постановке данного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного не поступало.

Разрешая заявленные [СКРЫТО] требования с учетом положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2015 года № 931, статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] требований.

Так, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

В данном случае установленные статьей 9 Закона № 117-ФЗ меры обеспечения безопасности гидротехнического сооружения не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно Порядку принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2015 года № 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется только на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

При таких обстоятельствах и учитывая, что спорное гидротехническое сооружение расположено в административных границах Минераловодского городского округа, доказательств обратному в материалы дела не представлено, судебная коллегия соглашается с доводами [СКРЫТО] о том, что не обращение администрации городского округа в уполномоченный орган с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, вывод суда о возложении данной обязанности по осуществлению действий по постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества ГТС на администрацию Минераловодского городского округа как орган местного самоуправления, является верным.

Доводы апелляционной жалобы администрации Минераловодского городского округа аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки последнего и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: