Дело № 33а-792/2018, апелляция

судья Крикун А.Д. дело № 33аа-792/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Болотовой Л.А., Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Габриелян М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] В.С. по доверенности Черноусовой Ю.Н. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 марта 2018 года

по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС по Ленинскому району по г.Ставрополю к [СКРЫТО] В.С. о взыскании задолженности по налогам,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения представителя административного истца по доверенности Вартанесова А.А., представителя административного ответчика по доверенности и ордеру Черноусовой Ю.Н.

установила:

ИФНС по Ленинскому району по г. Ставрополю обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] В.С.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 Налогового кодекса, налогоплательщик имеет в собственности транспортные средства, указанные в сведениях об имуществе налогоплательщика - физического лица, приложенных к настоящему административному исковому заявлению о взыскании задолженности.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя произведено начисление по транспортному налогу за 2015г., по земельному налогу за 2015г. Расчет сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты содержится в налоговом уведомлении(ях) приложенном к заявлению.

Расчет взыскиваемого транспортного налога и сроки его уплаты: автомобиль легковой государственной номер «…», налоговая база (лошадиные силы) - 245*налоговая ставка – 75 = 18375 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2015, по сроку уплаты 01.12.2016 года.

Расчет взыскиваемого земельного налога и сроки его уплаты: земельный участок кадастровый номер «…», налоговая база (кадастровая стоимость) – 739216*налоговая ставка - 0,15%= 1109 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2015, по сроку уплаты 01.12.2016 года.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ уведомление(я) направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с приказом ФНС России от 15.11.2013 N ММВ-7-1/507@ (ред. от 27.10.2014) "О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России" филиалы ФКУ выполняют массовую печать и рассылку налоговых документов по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога c физического лица производится в судебном порядке.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки [СКРЫТО] В.С. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении [СКРЫТО] В.С. выставлено требование от 19.11.2016 № 8047,от 03.03.2017 № 1189,от 21.12.2016 № 16518 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от 04.08.2017 мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя, отменил ранее вынесенный в отношении [СКРЫТО] В.С. судебный приказ от 21.07.2017 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 32380 рублей 01 копейка.

На основании изложенного административный истец ИФНС по Ленинскому району по г. Ставрополю просила суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления в суд.

Взыскать c [СКРЫТО] В.С., задолженность на общую сумму 32380,01рублей, в том числе

-по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 18375 руб., пеню в размере 12840.99 руб.,

-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1109 руб., пеню в размере 55.02 руб.

Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 марта 2018 года административное исковое заявление ИФНС Ленинского района по г. Ставрополю удовлетворено частично.

Суд взыскал c [СКРЫТО] В.С., ИНН «…», задолженность на общую сумму 22 770 рублей 57 копеек.

В удовлетворении требований ИФНС Ленинского района по г. Ставрополю о взыскании с [СКРЫТО] В.С. задолженности по налогам в размере 9 609 рублей 44 копейки отказано.

Суд взыскал с [СКРЫТО] В.С. госпошлину в доход муниципального образования г. Ставрополь в размере 883,12 рублей.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] В.С. по доверенности Черноусова Ю.Н. просит решение суда отменить в части взыскания, принять в данной части новое решение, в удовлетворении требований административного истца отказать. Указывает, что налоговый орган злоупотребил правом, заявляя ко взысканию в исковом порядке пени по налогу, который по закону является списанным. Так же указывает, что суд без какого-либо обоснования признал требование административного истца по взысканию недоимки обоснованным, при этом судом не учтено, что пеня указанная административным истцом ко взысканию, не соответствует выставленной задолженности.

Судом не установлено, что требования, заявленные в мировой суд по выдаче судебного приказа, и требования по настоящему административному иску идентичны, в связи с чем, полагает срок обращения в суд административным истцом пропущен.

На апелляционную жалобу представителем административного истца представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Судом установлено, что [СКРЫТО] В.С. состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -Налоговый кодекс РФ, НК РФ регламентируется порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенном органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 17.07.2017 налоговый орган, руководствуясь п.2 ст. 48 ПК РФ и ст. 123.2 КАС РФ направил в адрес Мировых судей Ленинского района г. Ставрополя заявление о вынесении судебного приказа в отношении [СКРЫТО] В.С. на сумму 32380 рублей. Указанное заявление получено 19.07.2017 канцелярией Мировых судей Ленинского района г.Ставрополя.

Заявление о вынесении судебного приказа в отношении [СКРЫТО] В.С о взыскании задолженности по налогам направлено в суд на основании требований налогового органа об уплате задолженности в размере 32380 рублей, а именно:

- требование №1189 от 03.03.2017 срок исполнения - до 26.04.2017. соответственно срок обращения в суд по данному требованию 26.10.2017;

требование №16518 от 21.12.2017 срок исполнения - до 21.02.202017, соответственно срок обращения в суд по данному требованию 21.08.2017;

требование №8047 от 19.11.2016, срок исполнения - до 28.12.2016 соответственно срок обращения в суд подданному требованию 28.06.2017,

Налоговым органом по требованиям об уплате задолженности №1189 и №46518 срок па обращения в суд с заявлением не пропущен. По требованию об уплате задолженности по налогам №8047 срок на обращение в суд с заявлением взыскании задолженности пропущен.

Определением от 04.08.2017 мировой судья судебного участка №5 Ленинского района города Ставрополя, отменил вынесенный судебный приказ от 21.07.2017 в отношении [СКРЫТО] В.С.

Согласно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании задолженности по налогам с [СКРЫТО] B.C., направлено в Ленинский районный суд г.Ставрополя 03.11.2017.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию № 8047 от 19.11.2017, судебная коллеги согласна с данным выводом суда, а также с решением об отказе в восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию № 8047 от 19.11.2017.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. На момент подачи административного искового заявления о взыскании задолженности обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными.

Разрешая спор ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя суд, проверив порядок взыскания налога, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводу о соблюдении административным истцом процедуры взыскания недоимки по налогу, пени, о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного и земельного налогов и пени за несвоевременную уплату налогов в связи с тем, что обязанность по уплате налога не исполнена. Указанный вывод суда, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что взысканная сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы задолженности имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления.

Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод нельзя признать правильным, поскольку надлежащими доказательствами по делу он не подтвержден.

Как следует из расчета сумм пени, включенной в требование №1189 от 03 марта 2017 года (л.д.8) размер пени по транспортному налогу за 2015 год (18375 руб) на момент выставления задолженности составил 557,37 руб ( 116,37+441), а по земельному налогу за 2015 (1109 р) на момент выставления задолженности составил 26,62руб. При этом согласно возражений административного истца остальные суммы пени были рассчитаны за налоговые периоды 2012-1014 г.г на основании сведений регистрирующего органа 01.10.2015 ( т.е. после 01.01.2015), указанные суммы не подлежат списанию, так как не признаны задолженностью образовавшейся до 01.01.2015 г. При этом, какие либо доказательства подтверждающие данные доводы в материалах дела отсутствуют. Поэтому доводы апелляционной жалобы в части размера начисленных пени, подлежат удовлетворению, а решение суда изменению в указанной части.

Согласно п.п. 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскана судом в бюджет муниципального образования г. Ставрополь в размере 883,12 рублей, в связи с изменением размера подлежащей ко взысканию пени, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в этой части, снизив размер государственной пошлины до 802 руб.

Судом был проверен и обоснованно отклонен, как не нашедший своего подтверждения довод о наличии ошибки в расчетах и выставленных требованиях, в связи с не верным указанием адреса расположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:308, поскольку судом был произведен расчет взыскиваемого земельного налога и установлено, что данное обстоятельство не изменяет налогооблагаемую базу по земельному налогу.

Довод представителя ответчика о том, что административным истцом не представлены доказательства обращения в суд с данными требованиями в пределах срока исковой давности, поскольку судом не исследовалось заявление о выдаче судебного приказа, не нашел своего подтверждения, поскольку судебной коллегией был исследовано заявление и определение мирового судьи Ленинского района о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 марта 2018 года – изменить, взыскать с [СКРЫТО] В.С. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя задолженность на общую сумму 20067 руб.99 коп.

В удовлетворении остальной части требований ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] В.С. госпошлину в доход муниципального образования г.Ставрополь в размере 802 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи