Дело № 33а-715/2019, апелляция

Судья Волковская М.В. Дело № 33а-715/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

судей Луневой С.П., Евтуховой Т.С.,

при секретаре Пика А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, врио начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Щербакову И.В., начальнику филиала Медицинская часть № 9 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Бережной И.А., ОМВД России по городу Невинномысску, начальнику ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Панченко М.В., заместителю начальника ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Лебединскому Д.А., старшим конвоя ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Степанову Н.А., Кондрацову А.А., полицейским конвойного наряда ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Шерстневу А.Н., Кондрацову Д.А., Кириченко С.В., Кондрацову А.А., дежурным группы режима ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Величко В.А., Божкову Е.П., Иванову Д.С., помощникам дежурных группы режима ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Новохацкой О.В., Подлинову Д.В., Беляеву А.В., Будко Е.П. об оспаривании бездействия по организации оказания медицинской помощи,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Н., его представителя Денисовой И.Б., [СКРЫТО] Е.Ю. на дополнительное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, ИВС ОМВД России по городу Невинномысску, в котором просил суд: 1. признать незаконным бездействие административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по организации медико-санитарного обеспечения и лекарственного обеспечения обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 г. по 30.06.2017г., выразившееся: в не осуществлении организации и контроля за ежедневным приемом лекарственных препаратов; в не оказании медицинской помощи и в не обеспечении качественного лечебно-диагностического процесса; в не обеспечении качественного и правильного ведения медицинской документации; в не осуществлении контроля и организации медицинских осмотров на моменты прибытия [СКРЫТО] Н.Н. в следственный изолятор и его убытия из следственного изолятора; в не осуществлении представления [СКРЫТО] Н.Н. на медицинское освидетельствование для установления у него наличия или отсутствия тяжелой болезни, препятствующей содержанию под стражей;

2. признать незаконным бездействие начальника ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России Сватковского Я.Г. по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 г. по 30.06.2017 г., выразившееся: в не осуществлении контроля за медико-санитарным и лекарственным обеспечением [СКРЫТО] Н.Н.; в не организации объективного рассмотрения обращения [СКРЫТО] Н.Н. по медико-санитарному и лекарственному обеспечению; в не осуществлении организации и контроля за представлением [СКРЫТО] Н.Н. на медицинское освидетельствование для установления у него наличия или отсутствия тяжелой болезни, препятствующей содержанию под стражей;

3. признать незаконным бездействие заместителя начальника ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России Щербакова И.В. по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 г. по 30.06.2017 г., выразившееся: в не осуществлении контроля за медико-санитарным и лекарственным обеспечением [СКРЫТО] Н.Н.; в не организации объективного рассмотрения обращения [СКРЫТО] Н.Н. по медико-санитарному и лекарственному обеспечению; в не осуществлении организации и контроля за представлением [СКРЫТО] Н.Н. на медицинское освидетельствование для установления у него наличия или отсутствия тяжелой болезни, препятствующей содержанию под стражей;

4. признать незаконным бездействие врача «медицинской части №9» ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России Бережной Е.А. в отношении обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 г. по 30.06.2017 г., выразившееся: в некачественном оказании медицинской помощи; в не обеспечении качественного ведения медицинской документации;

5. обязать административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковского Я.Г. принять меры реагирования в отношении должностных лиц заместителя начальника Щербакова И.В. и врача Бережной Е.А., допустивших нарушение прав [СКРЫТО] Н.Н. по осуществлению ему медико-санитарного и лекарственного обеспечения;

6. Обязать административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковского Я.Г. устранить допущенные нарушения прав [СКРЫТО] Н.Н. путем внесения в его амбулаторную карту записи о наличии у [СКРЫТО] Н.Н. с 28.09.2016 г. по 30.06.2017 г. диагноза: «…………….», а также записей о наличии 29 сентября 2016 года у [СКРЫТО] Н.Н. клиники транзиторной ишемической атаки (ТИА), выдав на руки [СКРЫТО] Н.Н. выписку из амбулаторной карты с изложенными записями;

7. признать незаконными бездействия административного ответчика ОМВД России по городу Невинномысску, выразившиеся в не осуществлении организации и контроля за медико-санитарным обеспечением обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в периоды его содержания в изоляторе временного содержания и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС;

8. признать незаконным бездействие начальника ИВС ОМВД по городу Невинномысску Панченко М.В., выразившееся в не осуществлении организации и контроля за медико-санитарным обеспечением обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в изоляторе временного содержания и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС;

9. признать незаконным бездействие заместителя начальника ИВС ОМВД по г. Невинномысску Лебединского Д.А., выразившееся в не осуществлении организации и контроля за медико-санитарным обеспечением обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в изоляторе временного содержания и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС;

10. признать незаконным бездействие дежурных ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Величко В.А., Божкова Е.П., Иванова Д.С., выразившееся в не осуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в изоляторе временного содержания и конвоирования;

11. признать незаконным бездействие помощников дежурного ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Лукинова О.В., Подлинова Д.В., Фоевой В.В., Беляева А.В., Будко Е.П., Абрахимова Д.В., выразившееся в не осуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в изоляторе временного содержания и конвоировании;

12. признать незаконным бездействие старших конвоя ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Степанова Н.А., Кондрацова А.А., выразившееся в не осуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в периоды его конвоирования из СИЗО-1 г.Ставрополя в ИВС ОМВД России по городу Невинномысску и обратно, а также без заезда в ИВС;

13. признать незаконным бездействие полицейских конвойного наряда ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Шерстнев А.Н., Затынайченко А.А., Кондрацов Д.А., Кириченко С.В. Кондрацов А.А., выразившееся в не осуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в периоды его конвоирования из СИЗО-1 города Ставрополя в ИВС ОМВД России по городу Невинномысску и обратно, а также без заезда в ИВС;

14. обязать административного ответчика ОМВД России по г. Невинномысску принять меры реагирования в отношении должностных лиц Панченко М.В., Лебидинского Д.А., Степанова Н.А., Кондрацова А.А., Шерстнева А.Н., Кондрацова Д.А., Кириченко С.В., Величко В.А., Божкова Е.П., Иванова Д.С., Новохатцкой (Лукиновой) О.В., Подлинова Д.В., Беляева А.В., Будко Е.П., допустивших нарушение прав [СКРЫТО] Н.Н. по осуществлению ему медико-санитарного обеспечения;

15. обязать административных ответчиков ОМВД России по городу Невинномыску, Панченко М.В., Лебидинского Д.А., Степанова Н.А., Кондрацова А.А., Шерстнева А.Н., Кондрацова Д.А., Кириченко С.В., Величко В.А., Божкова Е.П., Иванова Д.С., Новохатцкой (Лукиновой) О.В., Подлинова Д.В., Беляева А.В., Будко Е.П. устранить допущенные нарушение права [СКРЫТО] Н.Н. путем принесения [СКРЫТО] Н.Н. письменных и устных извинений за незаконные бездействия (действия), о месте и времени совершения указанного действия уведомить [СКРЫТО] Н.Н. письменно и заблаговременно, в сроки обеспечивающее его присутствие.

Определением суда от 27 марта 2018 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 4 статьи 198 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена [СКРЫТО] Е.Ю. – супруга административного истца [СКРЫТО] Н.Н. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (т. 3, л.д. 36-37).

Определением суда от 27 марта 2018 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 4 статьи 198 КАС РФ, ненадлежащий административный ответчик ИВС ОМВД России по городу Невинномысску заменен на надлежащего административного ответчика – ОМВД России по городу Невинномысску, поскольку ИВС ОМВД России по городу Невинномысску не является самостоятельным юридическим лицом и не может выступать в качестве стороны по данному административному делу. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Определением суда от 11 апреля 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковский Я.Г.; заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Щербаков И.В.; начальник филиала «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России [СКРЫТО] Ирина Андреевна; заместитель начальника ИВС ОМВД России по г. Невинномысску Лебединский Д.А.; старшие конвоя ИВС ОМВД России по городу Невинномысску: Степанов Н.А., Кондрацов А.А.; полицейские конвойного наряда ИВС ОМВД России по г. Невинномысску Шерстнев А.Н., Кондрацов Д.А., Кириченко С.В., Кондрацов А.А.; дежурные группы режима ИВС ОМВД России по г. Невинномысску Величко В.А., Божков Е.П., Иванов Д.С.; помощники дежурных группы режима ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Новохацкая (Лукинова) О.В., Подлинов Д.В., Беляев А.В., Будко Е.П. (т. 7, л.д. 49-54).

Определением суда от 11 апреля 2018 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 4 статьи 198 КАС РФ, к участию в деле в качестве административного соответчика в порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ привлечен начальник ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Панченко М.В. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (т. 9, л.д. 101-102).

Определением суда от 25 июня 2018 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 4 статьи 198 КАС РФ, на основании ст. ст. 46, 43 КАС РФ из числа административных ответчиков исключен начальник ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковский Я.Г., поскольку перестал занимать указанную должность. При этом надлежащий ответчик заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Щербаков И.В., назначенный исполняющим обязанности начальника, привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (т. 9, л.д. 120-122).

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06 сентября 2018 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, начальника данного учреждения Сватковского Я.Г. по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29 июля 2016 года по 30 июня 2017 года, выразившееся: в не осуществлении организации и контроля за ежедневным приемом лекарственных препаратов; в не обеспечении качественного лечебно-диагностического процесса, в остальной части - отказно.

В части требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России Щербакова И.В. по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29 июля 2016 года по 30 июня 2017 года, - отказано.

В части требований о признании незаконным бездействия врача «медицинской части №9» ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России Бережной Е.А. в отношении обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29 июля 2016 года по 30 июня 2017 года - отказано.

В части требования о возложении обязанности на ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России принять меры реагирования в отношении должностных лиц заместителя начальника Щербакова И.В. и врача Бережной Е.А. – отказано.

В части требования о возложении обязанности на административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России устранить допущенные нарушения прав [СКРЫТО] Н.Н. путем внесения в его амбулаторную карту записи о наличии у [СКРЫТО] Н.Н. с 28 сентября 2016 года по 30 июня 2017 года диагноза: «……………», а также записей о наличии 29 сентября 2016 года у [СКРЫТО] Н.Н. клиники транзиторной ишемической атаки (ТИА), выдав на руки [СКРЫТО] Н.Н. выписку из амбулаторной карты с изложенными записями, - отказано.

Требования административного истца [СКРЫТО] Н.Н. о признании незаконным бездействия административного ответчика ОМВД России по городу Невинномысску, начальника ИВС ОМВД по городу Невинномысску Панченко М.В., заместителя начальника ИВС ОМВД по городу Невинномысску Лебединского Д.А., выразившегося в не осуществлении организации и контроля за медико –санитарным обеспечением обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в периоды его содержания в изоляторе временного содержания и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС; о признании незаконным бездействия дежурных ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Величко В.А., Божкова Е.П., Иванова Д.С., дежурных ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Лукинова О.В., Подлинова Д.В., Фоевой В.В., Беляева А.В., Будко Е.П., Абрахимова Д.В., выразившиеся в не осуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в изоляторе временного содержания и конвоирования; о признании незаконным бездействия старших конвоя ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Степанова Н.А., Кондрацова А.А., выразившегося в не осуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в периоды его конвоирования из СИЗО-1 города Ставрополя в ИВС ОМВД России по г.Невинномысску и обратно, а также без заезда в ИВС; о признании незаконным бездействия полицейских конвойного наряда ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Шерстнев А.Н., Затынайченко А.А., Кондрацов Д.А., Кириченко С.В. Кондрацов А.А., выразившихся в не осуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в периоды его конвоирования из СИЗО-1г.Ставрополя в ИВС ОМВД России по г.Невинномысску и обратно, а также без заезда в ИВС; о возложении обязанности на административного ответчика ОМВД России по городу Невинномысску принять меры реагирования в отношении должностных лиц Панченко М.В., Лебидинского Д.А., Степанова Н.А., Кондрацова А.А., Шерстнева А.Н., Кондрацова Д.А., Кириченко С.В., Величко В.А., Божкова Е.П., Иванова Д.С., Новохатцкой (Лукиновой) О.В., Подлинова Д.В., Беляева А.В., Будко Е.П., допустивших нарушение прав [СКРЫТО] Н.Н. по осуществлению ему медико-санитарного обеспечения; о возложении обязанности административных ответчиков ОМВД России по городу Невинномыску, Панченко М.В., Лебидинского Д.А., Степанова Н.А., Кондрацова А.А., Шерстнева А.Н., Кондрацова Д.А., Кириченко С.В., Величко В.А., Божкова Е.П., Иванова Д.С., Новохатцкой (Лукиновой) О.В., Подлинова Д.В., Беляева А.В., Будко Е.П. устранить допущенные нарушение права [СКРЫТО] Н.Н. путем принесения [СКРЫТО] Н.Н. письменных и устных извинений за незаконные бездействия (действия), - оставлены без удовлетворения;

с административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу административного истца [СКРЫТО] Н.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, в остальной части - отказано.

12 октября 2018 года административным истцом [СКРЫТО] Н.Н., его представителем адвокатом Денисовой И.Б., действующей также на основании доверенности, и заинтересованным лицом [СКРЫТО] Е.Ю. на решение суда поданы апелляционная жалоба и заявление о вынесении дополнительного решения.

В заявлении о вынесении дополнительного решения заявители просили суд: принять дополнительное решение, разрешив ранее заявленные исковые требования административного истца [СКРЫТО] Н.Н. с учетом их уточнений и изменений предмета иска, а именно: признать незаконным бездействие административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по СК и его руководителя Сватковского Я.Г. по организации медико-санитарного обеспечения и лекарственного обеспечения [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29 июля 2016 года по 30 июня 2017 года, выразившееся: в не оказании медицинской помощи (по доводу не оказания 28 сентября 2016 года фельдшером Швецовым В.В. экстренной или неотложной медицинской помощи) и в не обеспечении качественного лечебно-диагностического процесса (по доводу отсутствия медицинской помощи в период с 29 июля 2016 года по 27 октября 2016 года, в том числе не взятие под диспансерное наблюдение, которое являлось в силу закона для истца обязательным; отсутствия лабораторных и диагностических исследований за весь период содержания под стражей, в которых истец нуждался; не предоставления консультаций врачей кардиолога и невролога, которые истцу были показаны; не направления на стационарное лечение, которое было показано истцу);

признать незаконным бездействие административного ответчика ОМВД России по городу Невинномысску, начальника ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Панченко М.В., заместителя начальника ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Лебединского Д.А., должностных лиц, входящих в состав конвоя 28 сентября 2016 года – 29 сентября 2016года, Степанова Н.А, Кондрацова Д.А., Лебединского Д.А., дежурных Иванова Д.С., Божкова Е.П. и помощников Будко Е.П., Беляев А.В., Подлинова Д.В., входящих в состав смены 28 сентября 2016 года – 29 сентября 2016 года, дежурных Величко В.А. и Божко Е.П., помощников дежурного Лукинова О.А. и Подлинова Д.В., входящих в состав смены 19 июля 2016 года, по не осуществлению организации медико-санитарного обеспечения истца;

разрешить требования по способу восстановления нарушенного права: обязать административных ответчиков ФКУЗ МСЧ -26 ФСИН России и начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковского Я.Г. устранить допущенные нарушения прав [СКРЫТО] Н.Н. путем внесения в его амбулаторную карту записи о наличии у [СКРЫТО] Н.Н. с 28 сентября 2016 года по 30 июня 2017 года диагноза: «…. ……., а также записей о наличии 29 сентября 2016 года у [СКРЫТО] Н.Н. клиники транзиторной ишемической атаки (ТИА), выдав на руки [СКРЫТО] Н.Н. выписку из амбулаторной карты с изложенными записями; обязать административных ответчиков ОМВД России по городу Невинномыску, Панченко М.В., Лебидинского Д.А., Степанова Н.А., Кондрацова А.А., Шерстнева А.Н., Кондрацова Д.А., Кириченко С.В., Величко В.А., Божкова Е.П., Иванова Д.С., Новохатцкой (Лукиновой) О.В., Подлинова Д.В., Беляева А.В., Будко Е.П. устранить допущенные нарушение права [СКРЫТО] Н.Н. путем принесения [СКРЫТО] Н.Н. письменных и устных извинений за незаконные бездействия (действия), о месте и времени совершения указанного действия уведомить [СКРЫТО] Н.Н. письменно и заблаговременно, в сроки обеспечивающее его присутствие.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 апреля 2019 года заявление административного истца [СКРЫТО] Н.Н., его представителя адвоката Денисовой И.Б., действующей также на основании доверенности, и заинтересованного лица [СКРЫТО] Е.Ю. удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковского Я.Г. по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29 июля 2016 года по 30 июня 2017 года, выразившееся в не осуществлении контроля за медико-санитарным и лекарственным обеспечением [СКРЫТО] Н.Н.

В остальной части о разрешении ранее заявленных исковых требований административного истца [СКРЫТО] Н.Н. с учетом их уточнений и изменений предмета иска, а именно: признать незаконным бездействие административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по СК и его руководителя Сватковского Я.Г. по организации медико-санитарного обеспечения и лекарственного обеспечения [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29 июля 2016 года по 30 июня 2017 года, выразившееся: в не оказании медицинской помощи (по доводу не оказания 28 сентября 2016 года фельдшером Швецовым В.В. экстренной или неотложной медицинской помощи) и в не обеспечении качественного лечебно-диагностического процесса (по доводу отсутствия медицинской помощи в период с 29 июля 2016 года по 27 октября 2016 года, в том числе не взятие под диспансерное наблюдение, которое являлось в силу закона для истца обязательным; отсутствия лабораторных и диагностических исследований за весь период содержания под стражей, в которых истец нуждался; не предоставления консультаций врачей кардиолога и невролога, которые истцу были показаны; не направления на стационарное лечение, которое было показано истцу); признать незаконным бездействие административного ответчика ОМВД России по городу Невинномысску, начальника ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Панченко М.В., заместителя начальника ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Лебединского Д.А., должностных лиц, входящих в состав конвоя 28 сентября 2016 года – 29 сентября 2016 года, Степанова Н.А, Кондрацова Д.А., Лебединского Д.А., дежурных Иванова Д.С., Божкова Е.П. и помощников Будко Е.П., Беляев А.В., Подлинова Д.В., входящих в состав смены 28 сентября 2016 года - 29 сентября 2016 года, дежурных Величко В.А. и Божко Е.П., помощников дежурного Лукинова О.А. и Подлинова Д.В., входящих в состав смены 19 июля 2016 года, по не осуществлению организации медико-санитарного обеспечения истца; разрешить требования по способу восстановления нарушенного права: обязать административных ответчиков ФКУЗ МСЧ -26 ФСИН России и начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковского Я.Г. устранить допущенные нарушения прав [СКРЫТО] Н.Н. путем внесения в его амбулаторную карту записи о наличии у [СКРЫТО] Н.Н. с 28 сентября 2016 года по 30 июня 2017 года диагноза: «……», а также записей о наличии 29 сентября 2016 года у [СКРЫТО] Н.Н. клиники транзиторной ишемической атаки (ТИА), выдав на руки [СКРЫТО] Н.Н. выписку из амбулаторной карты с изложенными записями; обязать административных ответчиков ОМВД России по городу Невинномыску, Панченко М.В., Лебидинского Д.А., Степанова Н.А., Кондрацова А.А., Шерстнева А.Н., Кондрацова Д.А., Кириченко С.В., Величко В.А., Божкова Е.П., Иванова Д.С., Новохатцкой (Лукиновой) О.В., Подлинова Д.В., Беляева А.В., Будко Е.П. устранить допущенные нарушение права [СКРЫТО] Н.Н. путем принесения [СКРЫТО] Н.Н. письменных и устных извинений за незаконные бездействия (действия), о месте и времени совершения указанного действия уведомить [СКРЫТО] Н.Н. письменно и заблаговременно, в сроки обеспечивающее его присутствие, заявление о вынесении дополнительного решения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с дополнительным решением суда, [СКРЫТО] Н.Н., его представитель Денисова И.Б., [СКРЫТО] Е.Ю. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят дополнительное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе; в случае неудовлетворения пункта 1 настоящей жалобы, изменить дополнительное решение, удовлетворив заявление о принятии дополнительного решения в полном объеме.

Считают, что вводная часть дополнительного решения не отвечает требованиям части 2 статьи 180 КАС РФ, поскольку в водной части оспариваемого дополнительного решения вообще нет сведений о представителях, как со стороны административного истца, так и со стороны административных ответчиков, не указан руководитель ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковский Я.Г., о правах и обязанностях которого и принято дополнительное решение.

В резолютивной части дополнительного решения в первом же абзаце суд указал, что «заявление административного истца [СКРЫТО] Н.Н., его представителя адвоката Денисовой И.Б., действующей также на основании доверенности, и заинтересованного лица [СКРЫТО] Е.Ю.- удовлетворить частично». Однако в конце резолютивной части суд изложил «заявление о вынесении дополнительного решения оставить без удовлетворения».

Таким образом, суд в отношении одного и того же заявления принял два взаимоисключающих решения: удовлетворить частично и оставить без удовлетворения, что нарушает принцип законности в целом дополнительного решения.

Суд, отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и его руководителя Сватковского Я.Г. по организации медико-санитарного обеспечения и лекарственного обеспечения [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29 июля 2016 года по 30 июня 2017 года, выразившегося в не оказании медицинской помощи (по доводу не оказания 28 сентября 2016 года фельдшером Швецовым В.В. экстренной или неотложной медицинской помощи), обосновал выводом, что перед судом не ставилось такое требование в не оказании медицинской помощи.

Однако суд противоречит сам себе в описательно-мотивировочной части дополнительного решения, поскольку в первом же абзаце описательной части излагает требования административного истца и в пункте 1 указывает бездействие административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по Ставропольскому краю, выразившееся «в не оказании медицинской помощи и в не обеспечении качественного лечебно-диагностического процесса», т.е. суд до союза «и» не желает видеть формулировку требования, а после союза «и» видит формулировку и разрешает ее как в решении от 06 сентября 2018 года, так и указывает в дополнительном решении от 03 апреля 2019 года.

При этом, суд в судебном заседании 03 апреля 2019 года исследовал административный иск от 02 августа 2017 года в томе 1, л.д.5-17, а также все заявления административного истца в порядке статьи 46 КАС РФ, в том числе от 21 июня 2018 года, где содержится требование о бездействии, выразившимся «в не оказании медицинской помощи и в не обеспечении качественного лечебно-диагностического процесса».

Именно в такой редакции изложено требование к названному административному ответчику в мотивировочной части решения от 06 сентября 2018 года.

В материалах дела имеется заявление об уточнение и изменении предмета иска в порядке статьи 46 КАС РФ, внесенное 18 января 2018 года, где содержалось требование следующего содержания: признать незаконным 28 сентября 2016 года бездействие фельдшера филиала «медицинской части №9» ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России Швецова В.В. по оказанию медицинской помощи [СКРЫТО] Н.Н., которое выразилось: в неосуществления вызова скорой медицинской помощи при экстренном состоянии сердечно-сосудистого заболевания у [СКРЫТО] Н.Н.; в не соблюдении в отношении [СКРЫТО] Н.Н. «Порядка оказания медицинской помощи больному сердечно-сосудистым заболеванием», утвержденного Приказом Минздрава РФ № 918н от 15 ноября 2012 года.

25 июня 2018 года административным истцом [СКРЫТО] Н.Н., его представителем-адвокатом Денисовой И.Б., заинтересованным лицом [СКРЫТО] Е.Ю. было внесено заявление об уточнение и изменении предмета иска в порядке статьи 46 КАС РФ, где излагалось, поскольку административный иск с момента обращения в суд был предъявлен к юридическому лицу - ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России, а в последующем суд в качестве соответчиков не признал фельдшера Швецова В.В., в связи с его увольнением, то требования в уточненном административном иске о признании незаконным бездействий Швецова В.В. являются требованием о признании незаконности бездействия самого органа - ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России, поскольку к его компетенции относятся соблюдение нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, административный истец не отказался от своих требований к фельдшеру Швецову В.В., а просил их рассмотреть как незаконное бездействие ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по неорганизации медико-санитарного обеспечения истца, выразившиеся «в не оказании медицинской помощи и в не обеспечении качественного лечебно-диагностического процесса».

Такая же позиция изложена в письменных выступлениях представителя - адвоката Денисовой И.Б. на бездействия ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по СК, которая приобщена к материалам дела и изложена в решении от 06 сентября 2018 года в части приведения позиции стороны.

Однако изложенное исковое требование было судом первой инстанции полностью проигнорировано и осталось не разрешенным, как в решении, так и в дополнительном решении.

Между тем незаконность бездействия фельдшера Швецова В.В., т.е. ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по Ставропольскому краю и его руководителя, подтверждены установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами, которые подробно изложены как в апелляционной жалобе на решение, так и заявлении о принятии дополнительного решения от 12 октября 2018 года.

Суд в оспариваемом дополнительном решении отказал в удовлетворении всех остальных требований, изложенных в заявлении о принятии дополнительного решения от 12 октября 2018 года, обосновав отказ единственным выводом, что эти требования якобы уже разрешены в решении от 06 сентября 2018 года, о чем указано в его резолютивной части.

Между тем, суд в нарушение статьи 178 КАС РФ просто уклонился от разрешения указанных в заявлении о принятии дополнительного решения требований, не приведя ни одного довода, почему отверг изложенные доказательства, а именно: в резолютивной части решения от 06 сентября 2018 года указано, что в требовании административного истца [СКРЫТО] Н.Н. о признании незаконным бездействия административных ответчиков ОМВД России по городу Невинномысску, начальника ИВС Панченко М.В., его заместителя и должностных лиц ИВС, в том числе конвойных наряда и старших конвоя ИВС, выразившихся в неосуществлении организации медико-санитарного обеспечения истца, отказано.

Как следует из мотивировочной части решения от 06 сентября 2018 года, суд обосновал указанный вывод тем, что в ИВС [СКРЫТО] Н.Н. неоднократно вызывалась скорая медицинская помощь, что бригады скорой медицинской помощи в каждом случае были вызваны своевременно. Иных обоснований не приведено.

Суд дал оценку только исковому требованию, когда [СКРЫТО] Н.Н. непосредственно находился в камере ИВС, но не дал оценки требованию по действиям (бездействиям) конвойных и старших конвоя ИВС за пределами здания ИВС, в моменты этапирования [СКРЫТО] Н.Н. 28 сентября 2016 года – 29 сентября 2016 года из города Невинномысска в СИЗО-1 города Ставрополя и обратно в ИВС города Невинномысска в угрожающем жизни состоянии, которое установлено заключением экспертов №788.

При этом, в письменном выступлении представителя истца-адвоката Денисовой И.Б. был изложен довод по незаконности бездействия по неосуществлению медико-санитарного обеспечения в ходе конвоирования [СКРЫТО] Н.Н. 28 сентября 2016 года – 29 сентября 2016 года, которому судом не была дана оценка.

Такое игнорирование судом, как в основном решении, так и в дополнительном довода истца и его представителя полностью противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Суд первой инстанции не дал оценки действиям при перемещении [СКРЫТО] Н.Н. конвоем путем принудительного помещения в автомобиль специального назначения и доставления его из СИЗО-1 города Ставрополя в ИВС ОМВД по городу Невинномысску и обратно, в том числе 28 сентября 2016 года и 29 сентября 2019 года, были ли действиями конвоя соблюдены условия содержания арестованного по реализации охраны его здоровья.

В резолютивной части решения от 06 сентября 2018 года суд признал незаконным бездействие административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по Ставропольскому краю и его руководителя по организации медико-санитарного обеспечения истца, выразившиеся в необеспечении качественного лечебно-диагностического процесса.

Однако суд пришел к выводу о незаконности указанного бездействия только в части установленного им в мотивировке решения обстоятельства, что в материалах дела не имеется сведений о том, что при поступлении в СИЗО-1 [СКРЫТО] Н.Н. в срок не более трех суток был проведен углубленный врачебный осмотр, который мог предотвратить ухудшение состояния здоровья [СКРЫТО] Н.Н.

При этом, суд не дал оценки иным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения в этой части требования, которые изложены представителем-адвокатом Денисовой И.Б. в письменном выступлении и приведены в решении от 06 сентября 2018 года в части изложения позиции стороны истца, а именно: суд не разрешил требование, что не оказывалась медицинская помощь в период с 29 июля 2016 года по 27 октября 2016 года; суд не дал оценки требованию в части не приглашения и не проведения консультации врачами-специалистами; суд не дал оценки требованию в части не проведения истцу стационарного лечения при его показанности, что подтверждено заключением экспертов №788.

Между тем, незаконность бездействия административных ответчиков подтверждена установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами, которые подробно изложены как в апелляционной жалобе на решение от 06 сентября 2018 года, так и заявлении о принятии дополнительного решения.

Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании, под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ)».

В заявлении о принятии дополнительного решения административный истец указал, что суд в решении от 06 сентября 2018 года признал нарушение прав [СКРЫТО] Н.Н. со стороны административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и его руководителя Сватковского Я.Г., в том числе в некачественном лечебно-­диагностическом процессе, но не указал вообще способ восстановления права.

Предложенные истцом действия со стороны ответчика как выдача выписки из амбулаторной карты с изложением диагноза, подтвержденного заключением экспертов №788, вообще суд в решении от 06.09.2018 г. не рассматривал, как способ восстановления права.

В мотивировочной части оспариваемого дополнительного решения суд сделал вывод, что «не усматривает необходимости возложения на административных ответчиков обязанности принятия каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав административных истцов в порядке п. 1 ч. 3 ст.227 КАС РФ, поскольку в настоящее время административный истец [СКРЫТО] Н.Н. освобожден из под стражи, в связи с чем ему не требуется медико-санитарное и лекарственное обеспечение от ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России».

Однако такой вывод суда противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 от 25 декабри 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Так, в пункте 23 указано, что «в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод административного истца суду во всяком случае надлежит выяснить, прекращены ли оспариваемые действия (бездействие), устранены ли негативные последствия их совершения»..

Несмотря на то обстоятельство, что 30 июня 2017 года административному истцу [СКРЫТО] Н.Н. была изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, но до настоящего времени не устранены негативные последствия признанных судом в решении и в дополнительном решении бездействий административных ответчиков ФКУЗ МСЧ- 26 ФСИН России и его руководителя Сватковского Я.Г.

Врачами медицинской части №9 и начальником медицинской части при освобождении [СКРЫТО] Н.Н. из СИЗО-1 30 июня 2017 года не был проведен заключительный медицинский осмотр с оформлением эпикриза, что подтверждается амбулаторной книжкой, где последняя запись врачом сделана 25 мая 2017 года, а также не направлен выписной эпикриз в медицинскую организацию по месту жительства истца и не выдан ему на руки.

Более того, последняя запись о медицинском осмотре 25 мая 2017 года, где указан диагноз в виде гипертонической болезни 2 стадии, противоречит выводам заключения эксперта №788 от 31 октября 2017 года, которые в выводе 8-9 изложили, что «с 28 сентября 2016 года по 30 июня 2017 года подтвержден диагноз: «……………….)».

Таким образом, предложенный административным истцом способ восстановления нарушенного права подлежал удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Начальник ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по Ставропольскому краю Сватковский Я.Г., заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Щербаков И.В., начальник филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России [СКРЫТО] Е.А., начальник ИВС ОМВД России городу Невинномысску Панченко М.В., заместитель начальника ИВС ОМВД России городу Невинномысску Лебединский Д.А., старшим конвоя ОМВД России городу Невинномысску Степанов Н.А., Кондрацов А.А., полицейские конвойного наряда ИВС ОМВД России городу Невинномысску Шерстнев А.Н., Кондрацов Д.А., Кириченко С.В., Кондрацов А.А., дежурные группы режима ИВС ОМВД России городу Невинномысску Божков Е.П., Величко В.А., Иванов Д.С., помощники дежурных групп режима ИВС ОМВД России городу Невинномысску Новохацкая (Лукинова) О.В., Подлинов Д.В., Беляев А.В., Будко Е.П., [СКРЫТО] Е.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Н.Н., его представителя Денисову И.Б., [СКРЫТО] Е.Ю., представителя ОМВД РФ по городу Невинномысску Шевчук И.В., представителя ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Захарову О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции оставлено без удовлетворения заявление о вынесении дополнительного решения в части требования административного истца о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по организации медико-санитарного обеспечения и лекарственного обеспечения [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29 июля 2016 года по 30 июня 2017 года, выразившегося в не оказании медицинской помощи (по доводу не оказания 28 сентября 2016 года фельдшером Швецовым В.В. экстренной или неотложной медицинской помощи [СКРЫТО] Н.Н.).

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что перед судом не ставилось требование о признании незаконным бездействия административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, выразившегося в не оказании медицинской помощи.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в судебном заседании 03 апреля 2019 года исследовал административный иск от 02 августа 2017 года в томе 1, л.д.5-17, а также все заявления административного истца в порядке статьи 46 КАС РФ, в том числе от 21 июня 2018 года, где содержится требование о бездействии, выразившемся «в не оказании медицинской помощи и в не обеспечении качественного лечебно-диагностического процесса». Именно в такой редакции изложено требование к названному административному ответчику в мотивировочной части решения от 06 сентября 2018 года.

В материалах дела имеется заявление об уточнение и изменении предмета иска в порядке статьи 46 КАС РФ, внесенное 18 января 2018 года, где содержалось требование следующего содержания: признать незаконным 28 сентября 2016 года бездействие фельдшера филиала «медицинской части №9» ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России Швецова В.В. по оказанию медицинской помощи [СКРЫТО] Н.Н., которое выразилось: в неосуществления вызова скорой медицинской помощи при экстренном состоянии сердечно-сосудистого заболевания у [СКРЫТО] Н.Н.; в не соблюдении в отношении [СКРЫТО] Н.Н. «Порядка оказания медицинской помощи больному сердечно-сосудистым заболеванием», утвержденного Приказом Минздрава РФ № 918н от 15 ноября 2012 года.

25 июня 2018 года административным истцом [СКРЫТО] Н.Н., его представителем-адвокатом Денисовой И.Б., заинтересованным лицом [СКРЫТО] Е.Ю. было внесено заявление об уточнение и изменении предмета иска в порядке статьи 46 КАС РФ, где излагалось, поскольку административный иск с момента обращения в суд был предъявлен к юридическому лицу - ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России, а в последующем суд в качестве соответчиков не признал фельдшера Швецова В.В., в связи с его увольнением, то требования в уточненном административном иске о признании незаконным бездействий Швецова В.В. являются требованием о признании незаконности бездействия самого органа - ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России, поскольку к его компетенции относятся соблюдение нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, административный истец не отказался от своих требований к фельдшеру Швецову В.В., а просил их рассмотреть как незаконное бездействие ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по неорганизации медико-санитарного обеспечения истца, выразившиеся «в не оказании медицинской помощи и в не обеспечении качественного лечебно-диагностического процесса».

Такая же позиция изложена в письменных выступлениях представителя - адвоката Денисовой И.Б. на бездействия ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по СК, которая приобщена к материалам дела и изложена в решении от 06 сентября 2018 года в части приведения позиции стороны.

Однако указанное требование осталось не разрешенным судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, дополнительное решение в части отказа в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по требованию об оспаривании бездействия ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по организации медико-санитарного обеспечения и лекарственного обеспечения [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29 июля 2016 года по 30 июня 2017 года, выразившегося в не оказании медицинской помощи (по доводу не оказания 28 сентября 2016 года фельдшером Швецовым В.В. экстренной или неотложной медицинской помощи [СКРЫТО] Н.Н.) подлежит отмене.

Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований по рассмотрению требований административного искового заявления препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Данный недостаток решения суда подлежит исправлению в порядке статьи 183 КАС РФ, в связи с чем, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по указанному требованию.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел указанную часть требований, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение принятого судом первой инстанции дополнительного решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по требованию об оспаривании бездействия ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по организации медико-санитарного обеспечения и лекарственного обеспечения [СКРЫТО] Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29 июля 2016 года по 30 июня 2017 года, выразившегося в не оказании медицинской помощи (по доводу не оказания 28 сентября 2016 года фельдшером Швецовым В.В. экстренной или неотложной медицинской помощи [СКРЫТО] Н.Н.) - отменить.

Административное дело в указанной части направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: