Дело № 33а-700/2021, апелляция

Судья Гужов В.В. Дело № 33а-700/2021

УИД 26RS0014-01-2020-002709-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 мая 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Кострицкий В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя административного истца ООО ФСК «Гарант» Аксельрод М.Г. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 января 2021 года удовлетворены в части административные исковые требования ООО ФСК «Гарант» к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края об оспаривании бездействия.

Не согласившись с постановленным по делу решением представитель административного истца ООО ФСК «Гарант» ФИО4 обратился с апелляционной жалобой.

Определением суда от 19 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины). Административному истцу предложено в срок до 01 марта 2021 года устранить указанные в определении суда недостатки.

Определением суда от 09 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена административному истцу в связи с неисполнением в установленный срок требований, указанных в определении суда от 19 февраля 2021 года.

В частной жалобе представитель административного истца ООО ФСК «Гарант» Аксельрод М.Г. просит об отмене определения суда от 09 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы, как незаконного и необоснованного и принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, указывая, что госпошлина оплачена административным истцом в размере установленном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333,19 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении апелляционной жалобы в суд о чем свидетельствует названный в приложении к ней документ об оплате госпошлины. Ссылается на отсутствие у него сведений о вынесении судом определения от 19 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1. статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В силу требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу административного истца ООО ФСК «Гарант» на решение суда от 14 января 2021 года, суд исходил из того, что в установленный срок (до 01 марта 2021 года) в адрес суда не направлен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Учитывая, что апелляционная жалоба не соответствовала требованиям, предусмотренным части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недостатки апелляционной жалобы административным истцом не устранены, и возвратил апелляционную жалобу.

Между тем, к частной жалобе административным истцом приложено платежное поручение от 12 февраля 2021 года №60, подтверждающее фактическое исполнение административным истцом требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на дату подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание, что фактически на момент подачи апелляционной жалобы требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установленные положениями названного Кодекса, административным истцом соблюдены, в целях устранения административному истцу препятствий в доступе к правосудию, обжалуемое определение подлежит отмене, административное дело направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, апелляционный суд

определил:

определение Изобильненского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2021 года отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Административное дело возвратить в Изобильненский районный суд Ставропольского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья