Дело № 33a-695/2014, апелляция

Судья Смыкалов Д.А. Дело №33А - 695/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 августа 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шишовой В.Ю., Товчигречко М.М.

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 12 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края Ч.А.П.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2014 года

по исковому заявлению В.Г.Е. к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края о признании незаконным решения должностного лица об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

В.Г.Е. 28.03.2014 года обратилась в суд с иском о признании незаконным решения должностного лица об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, ГУ-УПФ РФ по Благодарненскому району отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Из специального стажа исключен период работы в ГБУЗ «Благодарненская ЦРБ» в качестве санитарки в инфекционном отделении с 01.06.1994 года по 13.11.2006 года, так как не подтверждена занятость по непосредственному обслуживанию больных полный рабочий день. В перечне наименование должности «санитарка» не предусмотрено.

Просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по Благодарненскому району №<…> от 05.03.2014 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязать УПФ РФ по Благодарненскому району включить в ее специальный стаж период работы с 01.06.1994 года по 13.11.2006 года на должности санитарки в инфекционном отделении по 2,3,4 разряду в ГБУЗ «<…><…>» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2014 года исковые требования В.Г.Е. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края о признании незаконным решения должностного лица об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края № <…> от 05.03.2014 года. На ГУ УПФ РФ по Благодарненскому району СК возложена обязанность зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости В.Г. Е., <…>.<…>.<…> года рождения, период работы с 01.06.1994 года по 13.11.2006 года в должности санитарки в инфекционном отделении по 2,3,4 разряду в ГБУЗ «<…><…>» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на ее получение, но не ранее первичного обращения за ее назначением в ГУ УПФ РФ по Благодарненскому району.

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края Ч.А.П. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в соответствии с должностной инструкцией, которая имелась в лечебном учреждении на момент определения права на досрочное назначение пенсии В.Г.Е. (должностная инструкция от 15.03.2007 года) не усматривается работа санитарок по уходу за больными. Должностная инструкция, истребованная судом, не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства по данному делу, так как из ее содержания не усматривается, когда она утверждена главным врачом, могла ли выполнять В.Г.Е. функции, которые указаны в должностной инструкции в период своей работы в инфекционном отделении, поскольку нет отметки об ознакомлении с нею ни одним из работников больницы, и в частности, инфекционного отделения. Работодатель при ежегодном направлении сведений индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд не отчитывался о выполнении В.Г.Е. работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу В.Г.Е. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что представитель ГУ УПФ РФ по Благодарненскому району СК ссылается на должностную инструкцию от 15.03.2007 года, которая составлялась после увольнения 13.11.2006 года. Полагает, что отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.06.1994 года по 13.11.2006 года работы с тяжелыми условиями труда по списку №2, не могут служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку обязанность представлять такие сведения лежат на работодателе. Просит решение суда оставить без изменения.

Представители ГУ УПФ РФ по Благодарненскому району СК в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав В.Г.Е., полагавшую решение законное, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции установлено, что в декабре 2013 года В.Г.Е. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ по Благодарненскому району СК о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

11.03.2014 года решением №<…> от 05.03.2014 года В.Г.Е. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ отказано, из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Из специального стажа исключен период работы в ГБУЗ «<…><…>» в качестве санитарки в инфекционном отделении с 01.06.1994 года по 13.11.2006 года, так как не подтверждена занятость по непосредственному обслуживанию больных полный рабочий день. В перечне наименование должности «санитарка» не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями груда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если продолжительность стажа на работах с тяжелыми условиями труда составляет менее 10 лет, но не менее половины от требуемой продолжительности, пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы.

Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 пунктом «а» раздела XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, в кабинетах предусмотрены младший и средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных. Перечнем должностей средних медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2 предусмотрены: санитарка-носильщица, палатная санитарка, санитарка-уборщица, санитарка-ванщица.

Из представленной В.Г.Е. копии трудовой книжки <…>-<…> № <…> от <…>.<…>.<…> года следует, что с 01.06.1994 года (приказ №<…> от 09.06.1994 года) по 13.11.2006 года (приказ №<…> от 13.10.2006 года) В.Г.Е. работала в должности санитарки в инфекционном отделении по 2 разряду с 01.06.1996 года на должности санитарки в инфекционном отделении по 3 разряду, с 01.03.2005 года на должности санитарки в инфекционном отделении по 4 разряду (л.д.9-12).

Из справки №<…>, выданной 05.09.2013 года ГБУЗ «<…><…>», усматривается, что В.Г. Е. действительно работала в <…> <…> <…> <…> с 01.06.1994 года (приказ № <…> от 09.06.1994 года по 13.11.2006 года, приказ № <…> от 13.10.2006 года в должности санитарки инфекционного отделения (л.д.15). Все это время была занята работой санитарки по непосредственному обслуживанию инфекционных больных в течение полного рабочего дня. Справкой №<…>, выданной В.Г.Е. 18.03.2014 года ГБУЗ СК <…> «<…>», подтверждается, что она действительно работала в <…><…>с 01.06.1994 года по 13.11.2006 года в должности санитарки инфекционного отделения (л.д.16).

Данная должность относится к младшему медицинскому персоналу. Инфекционное отделение с 01.01.1991 года по 11.10.2000 года являлось структурным лечебно-профилактическим подразделением <…> <…> <…> <…>.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, раздел 24, выполняемая работа относится к списку 2 производственных работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях

При таких обстоятельствах, установив, что в спорный период с 01.06.1994 года (приказ №<…> от 09.06.1994 года) по 13.11.2006 года (приказ №<…> от 13.10.2006 года) истица В.Г.Е. действительно работала в должности санитарки в инфекционном отделении по 2 разряду, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный спорный период работы истицы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности, поскольку подробно мотивированы, соответствуют содержанию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют содержанию исследованных судом доказательств о характере и специфике, условиях осуществляемой В.Г.Е. работы, с учетом направления деятельности организаций, в которых она работала.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения характера работы В.Г.Е. и ее полной занятости на работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, им дана судом надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.06.1994 года по 13.11.2006 года работы истицы с тяжелыми условиями труда по списку №2, является необоснованной, поскольку отсутствие таких сведений не может служить основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии.

В силу статей 8, 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на работодателей возложена обязанность представлять в территориальные службы Пенсионного фонда Российской Федерации в течение месяца, следующего за отчетным периодом, на всех работников - застрахованных лиц индивидуальные сведения о стаже и заработке, уплате страховых взносов. В связи с этим не предоставление таких сведений в отношении истицы ее работодателем по указанному периоду работы не может служить основанием ограничения ее права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: