Дело № 33а-685/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 мая 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2109/2021 по административному иску [СКРЫТО] С.А. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в присвоении адресов земельным участкам и жилому дому, возложении обязанности присвоить адрес земельным участкам и жилому дому,

по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] Сергея Алексеевича на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 г., которым в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с административным иском, в дальнейшем уточненным, к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 5 декабря 2018 г. он является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, назначение - личное подсобное хозяйство, расположенных по адресу: <адрес>. В 2019 году он изменил вид разрешенного использования земельного участка на земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. 3 июля 2020 г. им был произведен реальный раздел земельного участка на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №. В июле 2020 года он обратился в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением о присвоении адресов вновь образованным участкам. 20 июля 2020 г. им получено письмо от 14 июля 2020 г., которым ему было отказано в присвоении объектам адресов по решению № 33.

Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа в отказе сослалось на подпункт ""б"" пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221. Визуальным осмотром якобы выявлено увеличение площади дома с кадастровым номером №, в отказе не указано, насколько увеличена площадь, как это выявлено, какие кадастровые границы здания нарушены, какая пристройка осуществлена, из каких материалов.

Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа в отказе ссылается на постановление от 20 февраля 2003 г. № 327, которым владельцам разрушившихся жилых домов запрещалось их восстановление, реконструкция или новое строительство жилья на земельных участках, подвергшихся наводнению.

Истец никогда не являлся владельцем разрушившегося жилого дома, не получал за него компенсацию; он купил жилой дом в 2018 году, и не просит присвоить ему адрес, заявление касалось лишь земельных участков.

Административный истец считает решение административного ответчика об отказе в присвоении адресов незаконным и затрагивающим его права и обязанности, поскольку решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса административному истцу вручено не было; в предоставленном ответе отсутствуют ссылки на положения пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, являющиеся основанием для принятия такого решения. Административным истцом необходимые для присвоения адреса документы на земельные участки и строение были предоставлены. Целью присвоения адреса земельным участкам является постановка земельных участков на кадастровый учет, что отвечает положениям пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Просил восстановить срок подачи административного искового заявления, признать незаконным решение об отказе в присвоении адресов земельным участкам и жилому дому по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 14 июля 2020 г. № 33, а также возложить на управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края обязанность присвоить адрес земельным участкам и жилому дому по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 23 октября 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 г. в удовлетворении требований [СКРЫТО] С.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 г., административный истец [СКРЫТО] С.А. полагает решение незаконным и подлежащим отмене. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края не реализована возможность предъявления иска о сносе жилого дома. Выездная проверка проведена с использованием ненадлежащего оборудования, а также лицом, не обладающим познаниями в данной области – кадастровым инженером Воскановым В.А., у которого отсутствует соответствующая лицензия. Кроме того, в судебном заседании в ходе опроса главный специалист управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края ответила отрицательно на вопрос возможно ли внешним замером здания установить, является ли данная конструкция увеличением площади здания, либо является блок-строением с назначением хозпостройка. Полагает позицию ответчика не доказанной, а решение суда – нарушающим его права и права его семьи. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

Административным истцом [СКРЫТО] С.А. и представителем административного ответчика администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Митрополовой О.В. суду апелляционной инстанции предоставлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] С.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от 5 декабря 2018 г. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, записи о регистрации права от 7 декабря 2018 г. №, №.

В июне 2019 года по заявлению [СКРЫТО] С.А. был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, с – «под личное подсобное хозяйство», на – «для индивидуального жилищного строительства», о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19 июня 2019 г. внесены соответствующие изменения.

Кадастровым инженером Карагудиной О.Ю. изготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образуются два земельных участка: земельный участок № 1 площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок N 2 площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с расположенным на нем зданием (жилой дом) с кадастровым номером №.

3 июля 2020 г. в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о постановке на кадастровый учет двух земельных участков: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель – [СКРЫТО] С.А., собственность, запись о регистрации права № от 3 июля 2020 г.; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель – [СКРЫТО] С.А., собственность, запись о регистрации права № от 3 июля 2020 г.

8 июля 2020 г. земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

13 июля 2020 г. [СКРЫТО] С.А. через многофункциональный центр обратился в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением о присвоении объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, в котором просил присвоить адреса объектам адресации – земельному участку и расположенному на нем зданию и второму земельному участку, образованным путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

К указанному заявлению [СКРЫТО] С.А. был приложен пакет необходимых документов.

Решением управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 14 июля 2020 г. № 33 [СКРЫТО] С.А. было отказано в присвоении объекту адресации адреса.

Основанием для отказа в присвоении объекту адресации адреса послужило, что при визуальном осмотре выявлено увеличение площади жилого дома с кадастровым номером №, в VIII информационной системы градостроительной деятельности (ИСОГД) "Застроенные и подлежащие застройке земельные участки" отсутствует документация, подтверждающая изменение параметров дома, а также в представленном пакете документов отсутствует уведомление об изменении параметров объекта недвижимости. В представленном пакете документов отсутствует уведомление о планируемом строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключен из жилого фонда постановлением главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района от 20 февраля 2003 г. № 327. Согласно пункту 2 вышеуказанного постановления владельцам разрушившихся жилых домов, согласно приложению, запрещалось их восстановление, реконструкция или новое строительство жилья на земельных участках, подвергающихся затоплению и паводкам.

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а также исключен из жилого фонда, а потому не усмотрел наличия правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Учитывая, что оспариваемое решение вынесено 14 июля 2020 г. и получено административным истцом 20 июля 2020 г., а административное исковое заявление направлено в суд 17 октября 2020 г., срок для подачи административного искового заявления, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ "О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

На основании пункта 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 (далее – Правила) во исполнение вышеуказанного закона, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил, к числу которых отнесены собственники объекта адресации по собственной инициативе либо лица, обладающие одним из перечисленных вещных прав на объект адресации, а также представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил присвоение адреса объекту адресации осуществляется в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях выдачи (получения) разрешения на строительство или направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется).

В силу пункта 34 названных Правил к документам, на основании которых принимаются решения о присвоении адреса объекту адресации либо его аннулирования на момент вынесения оспариваемого решения 14 июля 2020 г. относились:

а) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации;

б) кадастровые паспорта объектов недвижимости, следствием преобразования которых является образование одного и более объекта адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации);

в) разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию;

г) схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса);

д) кадастровый паспорт объекта адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет);

е) решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (в случае присвоения помещению адреса, изменения и аннулирования такого адреса вследствие его перевода из жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение);

ж) акт приемочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации (в случае преобразования объектов недвижимости (помещений) с образованием одного и более новых объектов адресации);

з) кадастровая выписка об объекте недвижимости, который снят с учета (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "а" пункта 14 настоящих Правил);

и) уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений по объекту адресации (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 14 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

В силу пункта 41 указанных Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Из материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 7 декабря 2018 г., кадастрового паспорта здания по состоянию на 27 октября 2014 г., договора купли-продажи недвижимости от 5 декабря 2018 г., учетно-технической документации объекта недвижимого имущества, предоставленной Межрайонным отделом № 6 ГБУ СК «Ставкрайимущество», следует, что [СКРЫТО] С.А. приобретен дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства 1960.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, при визуальном осмотре которого установлено увеличение его площади.

В ходе проведенной выездной проверки от 14 декабря 2020 г. по обследованию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, главным специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Киселевой И.П. совместно с кадастровым инженером МКУ "Управления капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края" Воскановым В.А. были произведены замеры площади застройки жилого дома с использованием GNSS-приемника EFT М2 по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части. Данные замеры выполнены с погрешностью поскольку GNSS-приемника EFT М2 не предусмотрен для замера зданий. При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что конфигурация объекта недвижимости не соответствует конфигурации строения литер "А" кадастровый номер №, представленного на поэтажном плане домовладения по улице Ленина, 8 села Прикумское, подготовленном ГУП БТИ от 16 сентября 1999 г. Согласно схеме расположения объекта недвижимости на кадастровом плане территории от 14 декабря 2020 г. площадь застройки составляет 114,00 кв.м.

Оспариваемое решение об отказе в присвоении адреса от 14 июля 2020 г. № 33 выдано в связи с не предоставлением уведомления об изменении параметров объекта недвижимости.

Необходимость представления данного документа предусмотрена подпунктом «б» пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, до 3 августа 2018 г. строительство, реконструкция индивидуальных жилых домов осуществлялись на основании разрешения на строительство, представляющее документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

С 3 августа 2018 г. реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется на основании уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкций объекта капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Из фототаблицы, подготовленной главным специалистом отдела планировки и застройки управления архитектуры и градостроительства Минераловодского городского округа Киселевой И.П., следует, что возведенная пристройка является единым строением с домом, что повлекло расширение объекта, в связи с чем имеет место быть именно реконструкция дома.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует разрешительная документация на выполнение реконструкции жилого дома (разрешение на реконструкцию либо уведомление о планируемой реконструкции), а также документы, подтверждающие выполнение кадастровых работ в отношении указанного здания (кадастровый паспорт, технический план).

Доводы апелляционной жалобы о проведении проверки специалистами с использованием ненадлежащего оборудования, а также кадастровым инженером Воскановым В.А., не имеющим лицензии, безосновательны. Вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено никаких доказательств, могущих служить основанием для признания акта от 14 декабря 2020 г. недопустимым доказательством либо опровергающим его содержание.

Постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 февраля 2003 г. № 327 «Об исключении из жилого фонда жилых домов, расположенных на территории города Минеральные Воды и Минераловодского района, разрушившихся в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года» жилой дом по адресу: <адрес> был исключен из жилого фонда. Владельцам разрушившихся жилых домов запрещено строительство, восстановление либо реконструкция жилых домов на земельных участках, подвергшихся наводнению до разработки мероприятий по инженерной защите территорий, подверженных затоплениям и паводкам.

Из информации, представленной Межрайонным отделом № 6 Государственного бюджетного учреждения «Ставкрайимущество», следует, что собственнику указанного жилого дома был выдан сертификат на приобретение жилья. Аналогичные сведения содержатся в учетно-технической документации на указанный выше объект имущества.

В виду изложенного, указанным постановлением установлен прямой запрет на новое строительство, восстановление либо реконструкцию жилых домов на земельных участках, подвергшихся наводнению до разработки мероприятий по инженерной защите территорий, подверженных затоплениям и паводкам.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденными Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 20 декабря 2017 г. № 500, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Ж-1 «Малоэтажная индивидуальная жилая застройка».

В данной территориальной зоне, согласно пункту 7 статьи 37 Правил, не допускается строительство и реконструкция жилых домов на земельных участках, на которых расположены жилые помещения, признанные непригодными для дальнейшего проживания в результате чрезвычайных ситуаций (наводнений, паводков и др.) и выведенные из состава жилого фонда.

Таким образом, действовавший на момент реконструкции градостроительный регламент, не допускал возведение на земельном участке жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В виду создания объекта недвижимости с нарушением градостроительных норм и правил, в отсутствие необходимого разрешения (уведомления), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной постройки.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса от 14 июля 2020 г. принято уполномоченным на это должностным лицом, в точном соответствии с положениями действующего законодательства, права и законные интересы [СКРЫТО] С.А. не нарушает, в связи с чем требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.