Дело № 33а-679/2021, апелляция

Судья Старовойтова Н.Г. Дело №33а-679/2021

УИД - 26RS0001-01-2021-001486-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 мая 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 февраля 2021 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании недействительным отказа государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обязании устранить допущенное нарушение.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку административное исковое заявление подписано представителем, однако документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования к иску не приложено. Заявителю предоставлен срок до 25.02.2021 года для устранения выявленных судом недостатков.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 февраля 2021 года суд возвратил ФИО1 исковое заявление к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании недействительным отказа государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязании устранить допущенное нарушение, разъяснив заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 - ФИО3, просит определение отменить, разрешит вопрос по существу.

В обоснование доводов ссылается на то, что судом не принят во внимание тот факт, что заявитель приложил к исковому заявлению диплом о высшем юридическом образовании представителя заявителя ФИО3, который и должен был представлять интересы заявителя непосредственно на стадии рассмотрения дела судом. Кроме того, согласно доверенности, представленной вместе с административным исковым заявлением, заявителем было предоставлено право ФИО4 на подписание и подачу административного искового заявления. Отмечает, что допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 10 февраля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать верным.

В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление ФИО1, оставлено без движения, поскольку оно не отвечает требованиям ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, а именно: исковое заявление подписано и подано представителем административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО4, однако документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, к административному иску не приложено.

Суд первой инстанции, возвращая обжалуемым определением от 26.02.2021 г. административное исковое заявление в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 10.02.2021 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Последние должны представить суду не только документы, удостоверяющие их полномочия, но и документы о своем образовании.

Однако административный иск подписан представителем административного истца, не имеющим высшего юридического образования.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Болотова