Дело № 33а-678/2021, апелляция

Судья Дешпит В.С. Дело №33а-678/2021

УИД 26RS0010-01-2020-005499-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Пшеничной Ж.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю Андреевой Н.В., по апелляционной жалобе представителя административного ответчика начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю Бекмухамбетова Н.А.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 января 2021 года

по административному исковому заявлению Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края к ФКУ ИК-4 УФСИН России №11 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

установила:

Ставропольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Митрясов Г.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК № 4 УФСИН России по СК, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указано, что Ставропольской межрайонной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края проведена проверка ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК материально-бытовых условий осужденных в части обеспечения осужденных необходимым вещевым имуществом.

Проведенной проверкой установлено, что по состоянию на 30.07.2020 осужденные не обеспечены вещевым имуществом в требуемом объеме. Причиной необеспечения необходимым вещевым имуществом явилось отсутствие его на складе в связи с отсутствием необходимого финансирования для его приобретения.

Ранее, 02.04.2020 по проекту, подготовленному межрайонной прокуратурой, начальнику УФСИН России по СК вносилось представление об устранении выявленных нарушений, в том числе и в ФКУ ИК-4.

Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, выразившееся в невыполнении обязанности по обеспечению осужденных, отбывающих наказание в учреждении, вещевым довольствием – майками, трусами, носками хлопчатобумажными и полушерстяными, тапочками; возложить на ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК обязанность устранить ненадлежащие материально-бытовые условия осужденных в части не обеспечения осужденных необходимым вещевым имуществом и обеспечить осужденных, отбывающих наказание в учреждении, вещевым довольствием – майками, трусами, носками хлопчатобумажными и полушерстяными, тапочками в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить обязанности на Федеральную службу исполнения наказаний России и ее территориальный орган - УФСИН России по Ставропольскому краю при недостаточности у ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Ставропольскому краю денежных средств, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать финансирование для выполнения обязательств по обеспечению осужденных, отбывающих наказание в учреждении, вещевым имуществом – майками, трусами, носками хлопчатобумажными и полушерстяными, тапочками.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 января 2021 года административное исковое заявление Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Митрясова Г.В. удовлетворено частично.

На ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю возложена обязанность устранить ненадлежащие материально-бытовые условия осужденных в части не обеспечения осужденных необходимым вещевым имуществом и обеспечить осужденных, отбывающих наказание в учреждении, вещевым довольствием – майками, трусами, носками хлопчатобумажными и полушерстяными, тапочками в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На Федеральную службу исполнения наказаний России и ее территориальный орган - УФСИН России по Ставропольскому краю возложена обязанность при недостаточности у ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Ставропольскому краю денежных средств, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать финансирование для выполнения обязательств по обеспечению осужденных, отбывающих наказание в учреждении, вещевым имуществом – майками, трусами, носками хлопчатобумажными и полушерстяными, тапочками.

В удовлетворении требований Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении обязанности по обеспечению осужденных, отбывающих наказание в учреждении, вещевым довольствием – майками, трусами, носками хлопчатобумажными и полушерстяными, тапочками отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю Андреева Н.В. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам административных ответчиков об отсутствии финансовых, материальных и административных ресурсов и полномочий, необходимых для реализации указанных обязанностей, а также не принято во внимание, что в действиях учреждения не имеется неправомерного неисполнения обязанности, установленной законом.

Просит отменить решение суда в части удовлетворения требований прокурора и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. В остальной части решение оставить без изменения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю Бекмухамбетов Н.А. также просит отменить решение суда, приводя в жалобе доводы и указывая основания, аналогичные доводам и основаниям, изложенным в апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Андреевой Н.В.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Административный истец Ставропольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края и административные ответчики ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не известили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания и руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя административного ответчика – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю Бобовникова С.И., действующего по доверенности, просившего отменить вынесенный по делу судебный акт по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, а также заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения в связи со следующим.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из содержания административного искового заявления, настоящие требования заявлены Межрайонным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из необходимости устранения выявленных в ходе проведения прокурорской проверки нарушений прав неопределенного круга лиц (осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю) предметами вещевого довольствия, в том числе одеждой установленного образца по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено правовое положение осужденных, установлена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы. Согласно части 2 указанной статьи осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, а нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» утверждено положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, в соответствии с которым Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральному органу исполнительной власти, Минюст России приказом от 03.12.2013 № 126 утвердил нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 1), порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 3), описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 4).

Нормирование вещевого довольствия осужденных к лишению свободы предполагает установление перечня наименований предметов вещевого довольствия, их количество, сроки носки.

Согласно приложению № 1 к приказу Минюста России от 03.12.2016 № 216, в норму №1 обеспечения вещевым довольствием каждого осужденного, отбывающего наказание в исправительных колониях строгого режима входят такие предметы одежды как: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке сроком носки на 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя - 2 штуки со сроком 2 года 6 мес.; белье нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта со сроком 3 года; майки в количестве 3 штук сроком на 2 года; трусы - 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком на 1 год; рукавицы утепленные 1 пара сроком на 1 год; тапочки 1 пара сроком на 3 года; ботинки комбинированные - 1 пара сроком носки 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком на 2 года 6 мес.; полуботинки летние 1 пара сроком на 2 года.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Межрайонным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края проведена проверка исправительных учреждений Ставропольского края по вопросу исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства в части создания надлежащих материально-бытовых условий осужденных и обеспечения осужденных необходимым вещевым довольствием. Проверкой, проведенной прокуратурой, установлено, что осужденные, отбывающие наказание и вновь прибывшие в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбывания наказания с 2018 по 2020 годы, не обеспечивались вещевым довольствием: майками, трусами, носками хлопчатобумажными и полушерстяными, тапочками.

Причиной необеспечения осужденных необходимым вещевым имуществом явилось отсутствие его на складе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отсутствием необходимого финансирования на приобретение вещевого довольствия для осужденных.

По состоянию на 30.07.2020 остатков вышеуказанного вещевого имущества на складе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю не имеется.

Данные факты подтверждаются предоставленной в материалы административного дела информацией и письменными запросами ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю о направлении заявки в связи с потребностью в вещевом довольствии и об обеспеченности вещевым имуществом учреждения.

02.04.2020 заместителем прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. в части ненадлежащих материально-бытовых условий по обеспечению осужденных вещевым имуществом в адрес начальника УФСИН России по Ставропольскому краю Ирисханова А.А. вносилось представление об устранении нарушений требований части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ведомственных нормативных актов, регламентирующих порядок обеспечения осужденных вещевым довольствием, в частности, в связи с необеспечением вещевым довольствием осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Из ответа начальника УФСИН России по Ставропольскому краю от 06.05.2020 следует, что выявленные прокуратурой нарушения закона имели место быть в 2018, 2019, 2020 годах, однако допущены в связи с недостаточным финансированием на приобретение вещевого имущества на закупку вещевого довольствия для спецконтингента.

Установив, что нормы действующего законодательства возлагают на административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю обязанность по соблюдению требований уголовно - исполнительного законодательства, в том числе, в части создания осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, надлежащих материально-бытовых условий, обеспечения вещевым довольствием – одеждой по сезону учетом пола и климатических условий, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований прокурора.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-1) деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В силу положений статьи 9 Закона № 5473-1 финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В материалы дела предоставлена копия Устава ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. Уставом предусмотрено, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю является учреждением уголовно - исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1. Устава, одной из целей деятельности учреждения является создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, международного права, положениям международных договоров Российской Федерации.

В силу пункта 2.5.1. Устава исправительное учреждение обеспечивает условия содержания осужденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение осуществляет материально - бытовое обеспечение осужденных (п. 2.5.2. Устава).

В решении Европейского Суда по правам человека, в частности, в Постановлении от 25.11.2010 «Дело К. против Российской Федерации» указано, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Вопреки положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывающей административных ответчиков доказать законность оспариваемых действий (бездействия), сторона административных ответчиков таких доказательств не предоставила. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного прокурором административного иска.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального права или процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю Андреевой Н.В., представителя административного ответчика - начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю Бекмухамбетова Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационной суд общей юрисдикции.