Дело № 33а-626/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.

судей Болотовой Л.А. и Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца – начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю Мушуева К.Ш.

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2020 года

по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю к администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края, ОВМ ОМВД России по Курскому району, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании действий, связанных с регистрацией в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий административных ответчиков, связанных с регистрацией граждан в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указано, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю является исправительным учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляет основной вид деятельности по управлению и эксплуатации исправительного учреждения, а также дополнительные виды деятельности, в том числе по выращиванию овец в условиях фермы. С целью осуществления своей уставной деятельности управлению переданы в оперативное управление - объекты недвижимого имущества, в том числе жилые дома, расположенные на территории овце-товарных ферм, находящихся на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Жилой дом ОТФ №<…> находится на балансе учреждения, закреплен на праве оперативного управления за ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю.

<…> ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в ОВМ ОМВД России по Курскому району Ставропольского края с запросом о предоставлении информации о зарегистрированных лицах на ОТФ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю. Согласно письму ОМВД России по Курскому району от <…> на ОТФ зарегистрированы 17 граждан, в том числе [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] З.М. с 12.07.2016; [СКРЫТО] З.М. - с 13.08.2003.

Однако, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю не предоставляло ответчикам жилое помещение на ОТФ № 7 ни по договору социального найма, ни по иному основанию. Регистрация ответчиков в жилом доме, расположенном на ОТФ №7, произведенная администрацией муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края, является незаконной. Факт регистрации ответчиков в жилом помещении является административным актом и не означает наличие права на жилое помещение. Действия по незаконной регистрации ответчиков нарушают права административного истца по владению объектом недвижимого имущества, необоснованно созданы препятствия по реализации прав административного истца.

Административный истец просил признать незаконными действия административных ответчиков, связанных с регистрацией граждан в жилом доме ОТФ №7, расположенном по адресу: Ставропольский край, Курский район, установлено относительно ориентира в центральной части кадастрового квартала, границы которого совпадают с границами Курского района, расположенного в границах участка адрес ориентира: <…>

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2020 года административные исковые требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю Мушуев К.Ш. указывает на не согласие с решением суда, которое считает незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции не учтено, что ФКУ ИК-6 никогда не предоставляло в пользование жилое помещение на ОТФ№7 гражданам [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] З.М. и [СКРЫТО] З.М. ни по договору социального найма, ни по иному основанию. Факт регистрации ответчиков является административным актом и не означает наличие его права на жилое помещение. Оспариваемые действия административного органа по незаконной регистрации лиц в указанном помещении нарушают права административного истца и создают препятствия для реализации правомочий оперативного управления вверенного государственного имущества.

Просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю и административные ответчики администрация муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края и ОВМ ОМВД России по Курскому району явку своих представителей в суд не обеспечили. Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились.

Указанные выше участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заинтересованное лицо [СКРЫТО] З.М., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства административного дела.

Судом установлено, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю на праве оперативного управления принадлежит <…> в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).

Из адресных справок от <…> следует, что в данном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <…> следующие граждане: [СКРЫТО] З.М. - с 13 08.2003; [СКРЫТО] Г.М. и [СКРЫТО] З.М. - с 12.07.2016.

Факт регистрации вышеуказанных лиц в спорном жилом помещении также подтверждается данными похозяйственной книги администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по регистрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (13.08.2003), утратившего силу с 01.03.2005 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, в соответствии с которым с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент регистрации [СКРЫТО] Г.М. и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (12.07.2016), Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что [СКРЫТО] были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства в соответствии законодательством, действовавшим на момент их регистрации.

При этом суд указал, что действия должностных лиц администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края при решении вопроса о регистрации вышеуказанных лиц по адресу: <…>, являлись правомерными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) устанавливает, что правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 5242-1 гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего до 01.03.2005, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям признавались общественным жилищным фондом.

В силу статьи 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Во исполнение требований законодателя Правительство Российской Федерации Постановлением от 17.07.1995 N 713 утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета (далее - Правила).

На момент регистрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (13.08.2003) Правила действовали в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 12.03.1997 N 290, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599.

На момент регистрации [СКРЫТО] Г.М. и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (12.07.2016) Правила действовали в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 12.03.1997 N 290, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220, от 08.09.2010 N 688, от 11.11.2010 N 885, от 26.10.2011 N 869, от 16.04.2012 N 312, от 21.05.2012 N 493, от 23.06.2014 N 581, от 15.08.2014 N 809, от 24.12.2014 N 1469, от 05.03.2015 N 194, от 05.02.2016 N 72, от 23.12.2016 N 1465, от 25.05.2017 N 631, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П).

Правила регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил (в редакции на момент регистрации [СКРЫТО] З.М.) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В случае отсутствия жилищно-эксплуатационных организаций при заселении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, указанные документы представляются этим гражданам или представителю юридического лица, на которого возложены обязанности по контролю за использованием жилых помещений.

Гражданин вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее 8 рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявление установленной формы о регистрации по месту жительства в форме электронного документа, а также копии документов, указанных в данном пункте, в электронной форме могут быть представлены через Единый портал.

В абзацах первом - пятом пункта 16 Правил воспроизведен законодательно установленный перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства.

Приведенный в данной норме перечень документов не противоречит законодательству и не является исчерпывающим.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713).

В соответствии с действующим с 01.03.2005 Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) жилищные права и обязанности, согласно статье 10, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с Правилами, действовавшими в редакции на момент регистрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (13.08.2003), органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

Как установлено судом, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 13.08.2003 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <…> право оперативного управления на который зарегистрировано за административным истцом <…>.

Принимая во внимание, что дом животновода, относившийся к общественному жилищному фонду, был предназначен для проживания в нем животноводов в связи с их производственной деятельностью, регистрация [СКРЫТО] З.М. в данном доме по месту жительства почти 20 лет тому назад была произведена органом местного самоуправления в соответствии с законодательством, действовавшим на тот период времени, в пределах компетенции администрации.

К данному выводу судебная коллегия приходит с учетом обстоятельств, установленных в том числе, вступившим в законною силу решением Курского районного суда Ставропольского края от 07.12.2011, в соответствии с которым прокурору Курского района Ставропольского края было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района при решении вопроса о регистрации по месту жительства [СКРЫТО] Алипхана [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алият Ибаковны, [СКРЫТО] Рашида Алипхановича, [СКРЫТО] Мурида Алипхановича, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Из содержания данного судебного акта следует, что прокурор оспаривал действия по регистрации [СКРЫТО] в жилом двухквартирном доме <…>

Согласно статье 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что факт отсутствия нарушений при регистрации, в том числе, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] установлен вступившим в законную силу судебным актом, данный факт не подлежит ни новому доказыванию, ни переоценке.

Как видно из материалов дела, регистрация [СКРЫТО] Г.М. и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в спорном доме животноводов произведена 12.07.2016 в установленном законом порядке, в качестве членов семьи [СКРЫТО] Мурида Алипхановича, следовательно, их право производно от права главы семьи. В свою очередь законность регистрации [СКРЫТО] Мурида Алипхановича по месту жительства в спорном жилом доме животновода установлена вступившим в законную силу решением.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

Коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, которая не содержит ссылок на не исследованные судом обстоятельства, имеющие юридическое значение для существа возникшего административного спора, а также доказательства, опровергающие выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю Мушуева К.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.