Дело № 33а-574/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2020 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя МИФНС № 12 по Ставропольскому краю

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 1 октября 2019 года

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании налога и пени,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 1 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд постановил решение:

взыскать с [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - <данные изъяты> (налог), за 2016 год-<данные изъяты> (пеня), по земельному налогу за 2016 год-<данные изъяты> (налог).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере - <данные изъяты>, по земельному налогу за 2014 год-<данные изъяты> (налог), <данные изъяты> (пеня) - отказать.

Административный истец с решением суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу в этой части новое решение о взыскании с [СКРЫТО] Е.Г. задолженности по земельному налогу за 2014 год и пени по нему в сумме <данные изъяты>. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании налога за 2014 год у суда отсутствовали.

Возражения на апелляционную жалобу нее поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152, частью 2 статьи 289 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ИНН 263400356787.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю произведено начисление по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу физических лиц.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год- <данные изъяты> (налог), за 2014-2016 годы -<данные изъяты> (пеня), по земельному налогу за 2016 год- <данные изъяты> (налог), за 2014 год -<данные изъяты> (налог), 4<данные изъяты> (пеня).

Должнику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование № 35340 от 17.11.2017 об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени в срок до 17.01.2018, № 81058 от 19.11.2017 об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени в срок до 17.01.2018, №103475 от 06.12.2017 об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени в срок до 30.01.2018.

До настоящего времени в добровольном порядке налоги не оплачены.

Разрешая спор и отказывая МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по земельному налогу и пени по нему, а также по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, суд первой инстанции, исходя из положений части 1 статьи 12 ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ, признал указанную недоимку безнадежной к взысканию.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает,

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи