Дело № 33а-573/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 мая 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе [СКРЫТО] В.В. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 02 марта 2020 года

по административному исковому заявлению [СКРЫТО] В.В. к УФССП России по Ставропольскому краю, Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щукину П.Е. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, Промышленному РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щукину П.Е. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 07 февраля 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 28 февраля 2020 года устранить допущенные недостатки.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 02 марта 2020 г. административное исковое заявление [СКРЫТО] В.В. к УФССП России по Ставропольскому краю, Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щукину П.Е. возвращено.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.В. указывает, что определение о возврате поданного им административного иска является незаконным и необоснованным.

Определение об оставлении административного искового заявления без движения он не получал, о его вынесении узнал 05 марта 2020 г. на сайте Промышленного районного суда г.Ставрополя.

Кроме того, в административном иске он указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, в связи с чем у него отсутствует возможность его представить. Ответ от 09 января 2020 г. он мог представить в первой судебное заседание, однако данный ответ им не оспаривается, поэтому отсутствие данного ответа не препятствовало рассмотрению административного иска.

Просит определение суда о возврате административного искового заявления отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы (представления) осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к отмене определения в связи со следующим.

Возвращая административное исковое заявление [СКРЫТО] В.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил недостатки иска, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в установленный судом срок.

Не могу согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на ошибочном применении норм процессуального закона.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 Кодекса, регламентирующей порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установил требования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса.

Согласно части 3 статьи 220 названного Кодекса, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Оставляя административное исковое заявление [СКРЫТО] В.В. без движения, судья, сославшись на положения статьи 125 и части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копии ответа от 09 января 2020 г.

При этом судом не принято во внимание, что в силу закона на стадии принятия административного искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

Обязанностью суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение круга фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (статья 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом лица, не обладающие властными и иными публичными полномочиями, имеют возможность ходатайствовать перед судьей об истребовании доказательств, которые они не могут представить без помощи суда (пункт 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования к содержанию конкретного искового заявления не должны быть чрезмерными. Так, очевидно, нельзя требовать от истца безошибочно указать круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения его требования, а также подтверждающих их доказательств. Истец может быть не осведомлен о юридическом значении тех или иных фактов, относимости и допустимости доказательств.

Оценка обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, относится к предмету разбирательства (часть 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и подлежит изложению в постановлении при разрешении спора по существу.

Как видно из административного искового заявления [СКРЫТО] В.В., он указал, что административными ответчиками по делу являются УФССП России по Ставропольскому краю, Промышленный РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щукин П.Е. Истец указал адреса ответчиков, сослался на конкретные действия (бездействие), которые нарушают его права и интересы.

Так, административный истец указал, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства (абзац 2 страницы 2 искового заявления – л.д. 10), не произвел арест имущества должника, запросы относительно наличия либо отсутствия на счета денежных средств направил не во все кредитные учреждения и т.д.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление [СКРЫТО] В.В. соответствует процессуальному закону и учитывая, что истцом четко сформулированы требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, оснований для оставления иска без движения у судьи не имелось.

Кроме того, по смыслу закона возвращение искового заявления со ссылкой на не устранение выявленных недостатков возможно только при условии получения истцом определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (далее - Инструкция), в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого определения, судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 г. N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок) и т.д.).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана также в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6.2.4.2 Порядка копии судебных актов, в том числе определений, решений, постановлений судов, пересылаются в почтовых отправлениях разряда "Судебное", при этом в силу пункта 9.14 Порядка на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22 (Приложение N 32 к Порядку).

Пунктом 6.2.5.1. Порядка предусмотрено, что заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 34 Правил (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 г. N 619) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из пункта 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку.

По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Наличие в материалах дела сопроводительного письма от 13 февраля 2020 г. о направлении в адрес административного истца копии определения суда от 07 февраля 2020 г. об оставлении искового заявления [СКРЫТО] В.В. без движения (л.д. 16) само по себе не свидетельствует о получении истцом данного определения.

Уведомления, подтверждающего вручение определения суда от 07 февраля 2020 г., в материалах дела не содержится, равно как и отсутствует сама судебная корреспонденция в случае ее возврата почтовым отделением.

При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы [СКРЫТО] В.В. о неполучении им определения об оставлении административного иска без движения представляются обоснованными.

Следовательно, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи о возврате административного искового заявления [СКРЫТО] В.В. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 02 марта 2020 г. отменить, административное исковое заявление [СКРЫТО] В.В. к УФССП России по Ставропольскому краю, Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щукину П.Е. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Частную жалобу [СКРЫТО] В.В. удовлетворить.

Судья: