Дело № 33а-568/2020, апелляция

УИД - 26RS0001-01-2019-012074-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 мая 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО2 – ФИО5 на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 января 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.12.2019 года

по административному делу по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 декабря 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) – ФИО4 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что о решении суда заинтересованному лицу стало известно 9 января 2020, т.е. с момента размещения на официальном ресурсе.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 января 2020 года ходатайство представителя заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) - ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.12.2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, удовлетворено.

Суд восстановил представителю заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) - ФИО4 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.12.2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ФИО1Ал. о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО2 – ФИО5, просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обосновании доводов указывает на то, что с момента, когда ПАО «Банк-ВТБ» стало известно о судебном решении Промышленного районного суда города Ставрополя до вступления решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.12.2019 года в законную силу, у заинтересованного лица было 6 рабочих дней для подачи апелляционной жалобы, заинтересованным лицом не были предприняты меры по подаче апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя. Ститают, что у представителя заинтересованного лица ПАО «Банк-ВТБ» было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы. Кроме того, заинтересованным лицом не было предоставлено доказательств, которые подтверждают обстоятельства уважительности пропущенного процессуального срока.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является законным и обоснованным.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.

Судья соглашается с данным выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, административное дело по существу было рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица. Сведения об извещении заинтересованного лица о дате слушания дела материалы дела не содержат. Апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.12.2019 года была подана представителем заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) 24.01.2020 года с пропуском установленного законом срока. Сведения о направлении копии решения суда заинтересованному лицу в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованное лицо ПАО «Банк-ВТБ» был лишен возможности в установленный законом срок обжаловать судебный акт.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению правильного по существу определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 января 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Болотова Л.А.