Дело № 33а-565/2020, апелляция

УИД- 26RS0023-01-2019-004254-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 мая 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Кострицкий В.А. рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца [СКРЫТО] Александра [СКРЫТО] на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2020 года,

по делу по административному иску [СКРЫТО] Александра [СКРЫТО] к Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края о восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края о восстановлении нарушенных прав.

Определением от 11 сентября 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения. Срок устранения недостатков судом определен до 23 сентября 2019 года.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2019 года оно было возвращено административному истцу, поскольку недостатки не были им устранены.

2 декабря 2019 года от административного истца [СКРЫТО] А.В. и его представителя Типишева А.В. поступила частная жалоба на определение о возвращении административного искового заявления.

5 декабря 2019 года определением Минераловодского городского суда Ставропольского края частная жалоба была возвращена в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства с просьбой о восстановлении этого срока.

23 декабря 2019 года в Минераловодский городской суд Ставропольского края вновь поступила частная жалоба административного истца [СКРЫТО] А.В. и его представителя Типишева А.В.

Обжалуемым определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит определение отменить, указывает, что указанным определением нарушаются его права.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения частную жалобу [СКРЫТО] А.В., суд верно исходил из того, что частная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу о восстановлении срока, а также основания, по которым он считает определение суда о возвращении без рассмотрения неправильным.

Суд установил [СКРЫТО] А.В. разумный срок для устранения указанных в определении недостатков до 10 января 2020 года.

Исходя из того, что [СКРЫТО] А.В. в установленный в определении срок недостатки, допущенные при подаче частной жалобы, не устранил, суд обоснованно возвратил ему частную жалобу.

С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на требованиях процессуального законодательства.

Вопреки доводам частной жалобы из представленных материалов с очевидностью усматривается, что требования об устранении недостатков частной жалобы не выполнены.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, поэтому, по мнению апелляционного суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья