Дело № 33а-560/2020, апелляция

Судья Рогозин К.В. Дело №33а-560/2020

УИД - 26RS0021-01-2020-000002-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Кострицкого В.А. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Ш. на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 23 января 2020 года

по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.Ш. к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения в г.Лермонтове, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об аннулировании регистрации транспортного средства

заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., представителя административного истца [СКРЫТО] С.Ш. – Ищенко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецов А.С., возражавшего на доводы жалобы,

установила:

[СКРЫТО] С.Ш. обратился в суд с административным иском к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения в г.Лермонтове ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее – МРЭО ГИБДД г.Лермонтова) о признании незаконным решения об аннулировании регистрации транспортного средства BMW <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащего [СКРЫТО] С.Ш., внесении в базу розыска утраченной и похищенной специальной продукции ГИБДД государственных регистрационных знаков, ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства №.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что он является собственником указанного транспортного средства.

03.12.2019 в <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову Тюлькиным А.В. было вынесено постановление о применении административного штрафа № от 03.12.2019 в отношении Татаева Л.-А.М., управлявшего принадлежащим [СКРЫТО] С.Ш. указанным автомобилем. Согласно данному постановлению водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он управлял автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, а именно установлены дополнительные передние боковые стекла, что повлекло нарушение п.7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Так же инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову Тюлькиным А.В. вынесено требование о прекращении Татаевым Л-А.М. административного правонарушения, согласно которому необходимо было удалить дополнительные передние стекла и привести автомобиль в соответствие с требованиями Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

[СКРЫТО] С.Ш. по почте было получено информационное письмо от 24.12.2019 №2343, согласно которому в МРЭО ГИБДД <адрес> аннулирована государственная регистрация принадлежащего административному истцу автомобиля, государственные регистрационные знаки, ПТС, свидетельство о регистрации ТС внесены в базу розыска утраченной и похищенной специальной продукции ГИБДД.

Как следует из заключения от 04.12.2019 по факту проверки использования в дорожном движении транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения, не соответствующие сведениям, указанным в регистрационных документах, данное заключение было составлено в связи с поступлением в адрес МРЭО ГИБДД <адрес> копии материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых, запрещается эксплуатация транспортных средств, установленного Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, к неисправностям автомобилей и условиям, при которых запрещается их эксплуатация, относятся установленные дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно примечанию на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Тагаев Л-А.М. факт совершения вменяемого административного правонарушения отрицал, поясняя, что на управляемом им автомобиле BMW Х6 установлена система стеклоподъемников для поднимания и опускания боковых стекол, которая позволяет по выбору водителя установить в передних дверях автомобиля одно из двух стекол - тонированное или прозрачное. Поднятие двух стекол одновременно невозможно.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Административный истец полагал, что в нарушение требований административного законодательства инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Тюлькиным А.В. протокол об административном правонарушении составлен не был. Также инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Тюлькиным А.В. не был составлен акт осмотра автомобиля, расчет обзорности не производился, вывод о том, что установленное боковое стекло мешало обзорности водителя, в оспариваемом постановлении сделан не был.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установленный Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, не запрещает напрямую использование на автомобилях стеклоподъемника, позволяющего по выбору водителя использовать одно из двух установленных передних боковых стекол двери автомобиля.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090), при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» термин «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» означает исключение предусмотренных или установку не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненных после выпуска транспортного средства в обращение и влияющих на безопасность дорожного движения.

Пункт 2.5 Государственного стандарта РФ ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» гласит, что внесение изменений в конструкцию КТС - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией КТС составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска КТС в обращение и влияющих на безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 1 Стандарта безопасность КТС, в конструкцию которых при эксплуатации внесены изменения, влияющие на безопасность дорожного движения, проверяют согласно процедурам, утвержденным установленном порядке государствами - членами ЕАСС. Из содержания приведенного Стандарта видно, что он не устанавливает обязательные требования к количеству боковых стекол, не определяет методы проверки и влияние увеличения количества стекол на безопасность дорожного движения.

В соответствии с п.3 Правил внесения в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения технического регламента таможенною союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019г. №413 в случаях, предусмотренных пунктом 77 Технического регламента, выполнение процедур (действий), предусмотренных этими Правилами, не требуется.

Согласно п.77 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях: при установке на транспортное средство компонентов предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Полагает, что разрешение ГИБДД РФ на изменение конструкции транспортных средств требуется, если таковые являются существенными, и влияют на безопасность дорожного движения. Электрические стеклоподъемники передних и задних боковых стекол на автомобилях BMW Х6 XDRIVE501 установлены заводом изготовителем, поэтому административный истец утверждал, что в данном случае не представляет собой переоборудование и изменение конструкции транспортного средства, использование электрических стеклоподъемников для поднимания и опускания боковых стекол, позволяющей по выбору водителя установить в двери автомобиля одного из двух стекол, и не требует соответствующего разрешения ГИБДД, поскольку тип кузова автомобиля не изменился, не изменились составные агрегаты, узлы, детали, входящие в конструкцию автомобиля и, как следствие, какие-либо изменения в ПТС не требуются.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МРЭО ГИБДД г.Лермонтова о признании незаконным решения об аннулировании регистрации транспортного средства, принадлежащего [СКРЫТО] С.Ш., – отказано.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] С.Ш. просит решение отменить. Указал, что судом не была дана оценка его доводам, о том, что электрические стеклоподъемники передних и задних боковых стекол на автомобилях BMW X6 XDRIVE501 установлены заводом изготовителем и в данном случае не представляет собой переоборудование и изменение конструкции транспортного средства. Использование электрических стеклоподъемников для поднимания и опускания боковых стекол, позволяющее по выбору водителя установить в двери автомобиля одно из двух стекол не требует соответствующего разрешения ГИБДД, поскольку тип кузова не изменился, не изменились составные агрегаты, узлы, детали, входящие в конструкцию автомобиля и, как следствие, какие-либо изменения в ПТС вносить не требуется. Считает, что доказательства, подтверждающие ограничение обзорности боковых передних стекол автомобиля [СКРЫТО] С.Ш. административным ответчиком не предоставлены.

В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника МРЭО ГИБДД <адрес> Королев В.Г. полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено этим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что [СКРЫТО] С.Ш. является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, (VIN) №.

03.12.2019 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Тюлькиным А.В. вынесено постановление о применении административного штрафа № в отношении Татаева Л.-А.М., согласно которому Татаев Л-А.М. управлял принадлежащим [СКРЫТО] С.Ш. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в конструкцию которого внесены изменения (установлены дополнительные боковые передние стекла) без разрешения ГИБДД МВД РФ, чем нарушил п. 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Тюлькиным А.В. вынесено требование о прекращении Татаевым Л-А.М. административного правонарушения и приведении технического состояния автомобиля BMW, государственный регистрационный номер № в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (Постановление Правительства РФ № 720 от 10.09.2009 г.).

В соответствии с заключением, утвержденным заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ткаченко А.П., 04.12.2019 старшим инспектором отделения розыска МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю проведена проверка по факту использования в дорожном движении транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения, не соответствующие сведениям, указанным в регистрационных документах, в связи с поступившим в адрес МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями указаний ГУ ОБДД МВД РФ № 13/5-у-3925 от 23.05.2016 г., п. 50 Приказа МВД РФ № 399 от 26.06.2018 г., принято решение об аннулировании регистрации автомобиля БМВ Х6 XDRIVE501, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, свидетельства о регистрации №. Государственные регистрационные знаки, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства внесены в АБД ФИС «Утраченная специальная продукция ГИБДД».

Письмом от 04.12.2019 [СКРЫТО] С.Ш. был уведомлен об аннулировании регистрации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, свидетельства о регистрации №.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку у должностного лица имелись достаточные данные для принятия решения о необходимости проведения технологической операции по аннулированию регистрационных действий, проведенных отделением регистрации автомобиля БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, свидетельства о регистрации №, нарушения прав [СКРЫТО] С.Ш. оспариваемым решением не установлено.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон №196-ФЗ), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона №196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Подпункт "ж" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998г. N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД РФ для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399 (действовавших на момент принятия оспариваемого решения, далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии с требованиями действующего на территории Российской Федерации Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 N 877, внесением изменений в конструкцию транспортного средства является исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненных после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения. Внесение изменений устанавливается визуально, никаких измерений при этом производить не требуется, также не требуется присутствие государственного инспектора безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Понятие "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" определено в техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №877 (далее - технический регламент ТС 018/2011) и означает исключение предусмотренных или установку не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Также техническим регламентом ТС 018/2011 определено понятие "свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства" - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента.

Пунктами 4.1, 4.2 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, предусмотрено, что транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Согласно пункту 4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до момента выявления совершенного правонарушения сотрудником ГИБДД 03.12.2019 он провел предварительную техническую экспертизу, либо обращался за получением соответствующего разрешения в органы ГИБДД по рассматриваемому вопросу.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что у административного ответчика были правовые основания в силу пункта 51 Правил №1008 для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства автомобиля БМВ Х6 XDRIVE501, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, свидетельства о регистрации №.

При этом, судебная коллегия считает необходимым указать, что оспариваемые действия регистрирующего органа не нарушают прав и законных интересов [СКРЫТО] С.Ш., поскольку аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности на него, регистрационный учет может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. [СКРЫТО] С.Ш. не лишен возможности вновь обратиться в орган ГИБДД о постановке на государственный учет принадлежащего ему транспортного средства после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации.

С учетом изложенного и обстоятельств, установленных по делу, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административного ответчика и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Нарушений, которые могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

По мотивам изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 23 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: